Раздел I. Антимонопольный контроль
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике рассмотрено 10 дел о нарушении антимонопольного законодательства и выдано 5 предписаний о прекращении нарушений.
В соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» управлением в отчетном периоде рассмотрено 8 жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, 6 из которых признаны обоснованными. По результатам рассмотрения выдано 4 предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
В отчетном периоде управлением рассмотрено 7 дел по признакам нарушения законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения дел выдано 6 предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Также поступают жалобы на действия хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к сетям. В таких случаях антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
Так за истекший период в управление поступило 13 жалоб на действия хозяйствующих субъектов, нарушающих правила технологического подключения к сетям.
Статья 10
По статье 10 Закона о защите конкуренции за истекший период Карачаево-Черкесским УФАС выявлено 6 нарушений, в том числе выявлено нарушений в рамках выданных предупреждений.
Нарушения выявлялись на рынках:
- газоснабжения;
- водоснабжения и водоотведения;
Выявленные нарушения совершались в следующих формах:
1. Навязывание невыгодных условий договора;
2. Изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара.
Карачаево-Черкесским УФАС России применяется также институт предупреждения: в 2018 году по статье 10 Закона о защите конкуренции выдано 2 предупреждения, одно из которых в установленные сроки исполнено, а второе обжаловано в судебном порядке.
Пример предупреждения:
Предупреждение № 2.
Поступило заявление председателя правления ТСЖ на неправомерные действия ресурсоснабжающей организации, выразившиеся в незаконном взимании денежных средств за аварийную прочистку сетей (колодцев и труб) по которым эксплуатационная ответственность возложена на специализированную организацию.
- января 2018 года, когда начало подтапливать подвальные помещения хозяйственных построек и гаражей жильцов дома по ул. Красноармейской, председатель правления ТСЖ вынужден был оплатить необходимую сумму за прочистку системы.
В соответствии с п. 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, по общему правилу водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При этом согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Поскольку спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирных жилых домов, следовательно они не могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и обслуживаться за счет средств собственников помещений.
Действия ресурсоснабжающей организации по навязыванию условий договора путем установления платы за услуги по прочистке сетей, по которым эксплуатационная ответственность возложена на специализированную организацию, противоречат пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По возникшему в настоящее время спорному вопросу, раннее УФАС по КЧР было рассмотрено дело, принято решение о наличии нарушения и выдано предписание. Предприятие уведомило УФАС по КЧР об исполнении данного предписания. Однако предприятие вновь своими действиями (бездействиями) нарушило антимонопольное законодательство.
По результатам рассмотрения заявления УФАС по КЧР выдало в адрес предприятия предупреждение с требованием прекратить нарушение.
Глава 2.1 Закона о защите конкуренции
(Недобросовестная конкуренция)
В истекшем периоде 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по КЧР рассматривалось 3 дела по фактам недобросовестной конкуренции и выдано 4 предупреждения.
Управлением были рассмотрены факты, указывающие на событие правонарушения, связанное с недобросовестной конкуренцией путем введения потребителей в заблуждение в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара (часть 3 статьи 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Недобросовестной конкуренцией, как правило, считается введение в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, т.е. создать у потребителей или потенциальных контрагентов определенное впечатление о товаре и его свойствах, которые не соответствуют действительности, и сыграли, возможно, определяющую роль в их предпочтениях в пользу хозяйствующего субъекта, избравшего такой недобропорядочный способ ведения конкурентной борьбы.
- Статья 14.6
Так управлением рассмотрена жалоба общества на действия конкурента, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака без его согласия.
Заявитель указал на то, что является правообладателем спорного товарного знака. В подтверждение своих доводов предоставил Свидетельство на товарный знак.
По мнению заявителя, использование фирменного наименования в виде вывески магазина, является сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого, согласно свидетельству является он сам.
В свою очередь ответчик сообщил, что никогда не имел зарегистрированных товарных знаков и логотипов, в своей деятельности никогда не использовал и не выпускал продукцию под каким-либо товарным знаком.
Товарный знак заявителя зарегистрирован в 2017г. Деятельность магазина ответчика с соответствующим коммерческим обозначением осуществляется на основании распоряжения Мэрии Муниципального образования города Черкесска КЧР от 2008г., то есть дата начала деятельности имела место задолго до даты приоритета товарного знака заявителя.
Оценив в совокупности материалы дела, пояснения сторон, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся на момент рассмотрения дела, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения законодательства. Производство по делу в отношении общества в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях прекращено.
- Статья 14.2
Рассмотрено заявление на неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение, в том числе в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже.
Заявителем был сделан заказ в ресторане, принадлежащем предпринимателю. Согласно информации, размещенной на сайте, в ресторане действовала акция, по условиям которой при заказе свыше четырех блюд два в подарок, так же предоставлялась скидка для именинников 15% и бесплатная доставка. Из материалов предоставленных заявителем данные условия соблюдены не были.
В действиях предпринимателя присутствовали признаки нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении, условий, на которых товар предлагается к продаже.
С учетом вышеизложенного, в связи с наличием в действиях предпринимателя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» выдано предупреждение об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
За указанный период по фактам недобросовестной конкуренции было возбуждено и рассмотрено 2 дела об административных правонарушениях по статье 14.33 КоАП РФ. По результатам их рассмотрения были вынесены постановления о наложении штрафов.
Статья 15
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами.
Со вступлением в силу изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении ст. 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Так Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении администрации муниципального района Республики на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении распоряжения земельными участками, иным муниципальным имуществом.
По результатам проведенной плановой проверки выявлен ряд нарушений, допущенных администрацией муниципального района в период с 2015 года до 2018 года.
- При проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в аукционной документации отсутствовала информация, предусмотренная Земельным кодексом РФ, а именно: предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в том числе, если:
- в отношении земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции;
- в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
- При предоставлении земельных участков в аренду в ряде договоров, в разделе «Размер и условия внесения арендной платы» администрация ссылалась на постановление, которое на тот момент уже утратило силу.
3) На основании заявления арендатора земельного участка администрацией издано Постановление «об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования данного земельного участка изменился с «под пастбище» на «выпас сельскохозяйственных животных и размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства».
Фактически своим постановлением администрация определила сразу два вида разрешенного использования в рамках одного договора и для одного земельного участка, что противоречит действующему законодательству.
Также выявлено, что на момент проведения проверки, изменения в действующий договор, заключенный с данным арендатором, не вносились.
Так, по результатам проведенной проверки администрации района выдано 5 предупреждений, которые в установленные сроки были исполнены.
Выдавались предупреждения и по собственной инициативе Управления.
Предупреждение № 4.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:
1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;
2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий;
2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней,;
3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанного положения Закона об автомобильных дорогах Правительством Карачаево-Черкесской Республики издано Постановление от 04.08.2011 № 246 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения КЧР» (далее - Порядок).
Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на некоторые виды перевозок, среди которых указаны и международные перевозки грузов без указания на внутрироссийские. Из этого следует, что Правительством КЧР создавались дискриминационные условия в осуществлении перевозок грузов в весенний период времени по дорогам регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается принимать акты, осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий.
На основании вышеизложенного Правительству КЧР выдано предупреждение о прекращении нарушения. Предупреждение в установленные сроки было исполнено.
Статья 18.1
Статьей 18.1 установлен порядок направления и рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В истекшем периоде 2018 года УФАС по КЧР рассмотрено 9 жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции».
Примеры дел:
Дело № 1,
В Карачаево-Черкесское УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба на неправомерные действия Федерального государственного унитарного предприятия при проведении открытого запроса предложений на выполнение работ по восстановлению антикоррозийного покрытия двух антенно-башенных сооружений, согласно сметной документации, на объектах филиала.
- заключалось в необоснованном отказе в допуске к участию в запросе предложений. При рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок участников указанного запроса предложений заявка заявителя была признана несоответствующей требованиям документации с формулировкой – «Комиссией установлен факт предоставления участником недостоверной информации. В соответствии с конкурсной документацией, в обоснование опыта аналогичных выполненных работ, участником был предоставлен договор. Заказчик указал на то, что согласно акту выполненных работ, по предоставленному договору, отчетный период для данного вида работ был установлен до подписания соответствующего договора. Участнику было отказано в допуске к участию в запросе предложений.
Решение закупочной комиссии заявитель посчитал безосновательным и порочащим его деловую репутацию, поскольку работы по спорному договору были выполнены и у закупочной комиссии имелась возможность проверить данный факт. Также заявитель полагает, что им были предложены лучшие условия исполнения договора, однако необоснованный отказ в допуске к участию в запросе предложений не позволил заявителю стать победителем торгов.
Заказчик не создал условия для участия в запросе предложений всех потенциальных поставщиков услуг, что является нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и ограничения конкуренции, и противоречит целям регулирования Закона о закупках.
Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу о том, что решение закупочной комиссии было в данном случае основано на предположении о недостоверности представленной информации, обратное ответчиком документально не подтверждено.
При проведении открытого запроса предложений заказчик вправе проверить соответствие представленных участником документов действительности, чего организатором торгов не было сделано.
По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной и было выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Предписание было исполнено в установленные сроки.
Дело № 13
Рассмотрена жалоба на неправомерные действия администрации муниципального района при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.
Заявитель указывает на то, что за два дня до проведения аукциона на официальном сайте torgi.gov.ru заказчиком была размещена информация об отмене проведения аукциона по нескольким лотам. Считал данные действия грубым нарушением законодательства РФ.
На основании этого заявитель просил признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссией Управления по рассмотрению жалоб установлено, что администрацией издано постановление «Об отмене аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» и в этот же день заявителю направлено уведомление об отмене аукциона по тем лотам, на участие в которых он подавал заявки.
Пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
При изучении представленной документации, а также информации, размещенной на официальном сайте торгов, а также из устных пояснений представителя администрации установлено, что ни в одном документе не указаны причины, послужившие основанием для отмены аукциона в соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной и администрации выдано предписание об устранении нарушения.
Начальник отдела защиты конкуренции и контороля органов власти Кумратов С. М.
