Доклад
Правоприменительная практика Управления ФАС по Карачаево-Черкесской республике (2-й квартал 2020 года)
Раздел I. Антимонопольный контроль
В соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» управлением в отчетном периоде рассмотрено 4 жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Проведена плановая выездная проверка администрации муниципального района, в ходе которой выявлены признаки нарушения и по результатам выдано предупреждение об устранении нарушения.
Глава 2.1. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
Закон о защите конкуренции дополнен новой главой 2.1, детализирующей перечень форм недобросовестной конкуренции, а именно:
Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.
Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).
Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.
Статьей 14.3 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе.
Статьей 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).
Статьей 14.5 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.
Статьей 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Статьей 14.7 Закона о защите конкуренции устанавливается, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим, что напрямую установлено статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.
За истекший период УФАС по КЧР рассмотрено 1 дело по признакам нарушения ООО, ИП статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании товарного знака без согласия правообладателя.
Пример дела
Рассмотрена жалоба ООО на действия другого ООО и ИП, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака без согласия правообладателя.
Комиссией УФАС по КЧР при рассмотрении заявления в полном объеме исследованы обстоятельства дела и доводы лица, привлеченного к рассмотрению в качестве заявителя, а именно:
Проведен анализ рынка товаров и услуг, на котором осуществляет деятельность стороны. В соответствии, с которым указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами на рынке товаров и услуг.
Получен ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), согласно которому спорные обозначение и товарный знак являются сходными до степени смешения.
В ходе рассмотрения дела ответчики сообщили, что никогда не имели зарегистрированных товарных знаков и логотипов, в своей деятельности никогда не использовали и не выпускали продукцию под спорным товарным знаком.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество - ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в 2015 году и приобрело известность под своим коммерческим обозначением у потребителей значительно ранее даты регистрации товарного знака Заявителя.
Из поступившей информации следует, что товарный знак заявителя зарегистрирован в 2017г.
При этом ответчик по заявлению зарегистрирован как юридическое лицо в 2015 году, при этом деятельность магазина с соответствующим коммерческим обозначением осуществляет ИП на основании распоряжения Мэрии Муниципального образования города Черкесска от 2008г., то есть дата начала деятельности имела место задолго до даты приоритета товарного знака заявителя.
В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.
С учетом изложенного, исходя из анализа информации, содержащейся в заявлении, не представляется возможным сделать вывод о том, что в действиях лиц, в отношении которых подано заявление, имеются признаки недобросовестной конкуренции по смыслу пункта 9 статьи 4 и статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции», в том числе в части незаконности использования обозначения в качестве названия магазина.
Оценив в совокупности материалы дела, письменные и устные пояснения сторон, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся на момент рассмотрения дела, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».
Глава 3. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов российской федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, центрального банка российской федерации
Статья 15
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами.
Со вступлением в силу изменений в 135-ФЗ «О защите конкуренции» принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении ст. 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения не допускается.
Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении администрации муниципального района Республики на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении распоряжения земельными участками, иным муниципальным имуществом.
По результатам проведенной плановой проверки выявлен ряд нарушений, допущенных администрацией муниципального района в период с 2017 года до 2020 года:
- Администрацией при расчете арендной платы за земельный участок применялось Постановление, которое на тот момент уже утратило силу.
Также в ряд договоров не вносились изменения в связи с вступлением нового Постановления об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской Республики.
Арендная плата – это существенное условие договора, которое в обязательном порядке должно содержаться в нем. Изменить размер и порядок арендной платы возможно, заключив дополнительное соглашение, которое должно быть, подписано как арендодателем, так и арендатором.
- При заключении договоров аренды не уточнено разрешенное использование земельных участков.
- При расчете арендной платы применялись неверные процентные ставки.
По всем выявленным нарушениям выданы предупреждения об устранении нарушений.
Также в адрес Управления поступают заявления на действия органов исполнительной власти, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Пример предупреждения
В ходе проведения проверки выявлено, что при заключении договора о предоставлении в аренду земельного участка администрацией муниципального района при расчете арендной платы была применена неверная процентная ставка.
Так, земельный участок предоставлен для выпаса сельскохозяйственных животных сроком на 3 года. При расчете арендной платы за земельный участок применена процентная ставка в размере – 0,9%. В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 19 от 09.02.2017 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской республики и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "животноводство" (для выпаса сельскохозяйственных животных) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,7%.
В связи с наличием в указанных действиях администрации муниципального района признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» администрации выдано предупреждение об устранении нарушения, которое находится в стадии исполнения.
Глава 4. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства
УФАС по КЧР в пределах своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства
Статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции» устанавливаются правовые основы антимонопольного контроля в отношении порядка заключения договора посредством определенных конкурентных процедур. Существо антимонопольных требований к участникам соответствующих правоотношений заключается в том, что названные в статье способы заключения договора — торги, запрос котировок и запрос предложений — являются конкурентными, т.е. выбор победителя, с которым будет заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными законом и утвержденными заказчиком и (или) организатором данных процедур.
Статья 17 устанавливает специальные требования в отношении торгов, запроса котировок и запроса предложений, если их организаторами или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также в отношении торгов, запроса котировок и запроса предложений — в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.
Статья 18 регулирует Особенности заключения Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами договоров с финансовыми организациями, в соответствии с которой данные договоры должны заключаться только по результатам открытого конкурса или открытого аукциона.
Статьей 18.1 установлен порядок направления и рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В истекшем периоде 2018 года УФАС по КЧР рассмотрено 4 жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции».
Пример дел.
В Карачаево-Черкесское УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба на неправомерные действия администрации сельского поселения при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.
В своей жалобе заявитель сообщает о том, что аукцион проводился с нарушением антимонопольного законодательства по следующим основаниям:
- Согласно объявлению в газете, основанием для проведения данного аукциона, явилось распоряжение администрации сельского поселения, а не постановление.
- Извещение о проведении аукциона не опубликовано на соответствующих сайтах, а сайт самой администрации сельского поселения заблокирован.
- Издав распоряжение о проведении аукциона на земельный участок администрация сельского поселения нарушила имущественные права хозяйствующего субъекта (колхоза), т.к. предмет аукциона, а именно 1,4 га относится к землям колхоза, согласно выписке из ЕГРН.
В ходе изучения представленных документов и информации, размещенной на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru установлено следующее.
- На официальном сайте отсутствует информация о проводимом аукционе.
В соответствии с ч. 21 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе и о порядке проведения аукциона, форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.
Кроме того, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка (п.22 статьи 39.11 ЗК РФ).
Заказчик торгов своими действиями ограничил круг потенциальных участников аукциона.
- Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
В соответствии с ч. 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения также относится к вопросам местного значения. Следовательно, основанием для проведения данного аукциона должно было быть постановление, а не распоряжение.
В ходе анализа предоставленных документов администрации установлено, что выставленный на аукцион земельный участок принадлежит на праве собственности сельскому поселению. Кадастровый номер участка выставленного на аукцион и кадастровый номер участка заявителя не совпадают в соответствии с выпиской из ЕГРН, следовательно, это разные земельные участки.
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России установила, что действия (бездействие) администрации сельского поселения при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка в части не размещения извещения об аукционе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона противоречат нормам действующего законодательства, а именно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, действия администрации сельского поселения признаны нарушающими ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание администрации сельского поселения не выдавалось, т.к. подлежащий отмене аукцион отменен Постановлением администрации.
Материалы жалобы переданы уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.
Мониторинг цен на продукты и маски (в период пандемии).
Продукты
В связи со сложившейся ситуацией в условиях рапространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации по поручению ФАС России от 20.03.2020 г. № 001-007-ИА/пр территориальным управлениям ФАС России необходимо осуществлять ежедневный мониторинг цен на социально значимые продовольственные товары, включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530 путем ежедневной фиксации цен в 2-3 магазинах сетевой торговли.
Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 года № 530 утвержден перечень отдельных видов социально-значимых продовольственных товаров первой необходимости: Говядина (кроме бескостного мяса), Свинина (кроме бескостного мяса), Баранина (кроме бескостного мяса), Куры (кроме куриных окорочков), Рыба мороженая неразделанная, Масло сливочное, Масло подсолнечное, Молоко питьевое, Яйца куриные, Сахар-песо, Соль поваренная пищевая, Чай черный байховый, Мука пшеничная, Хлеб ржаной, ржано-пшеничный, Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки, Рис шлифованный, Пшено, Крупа гречневая – ядрица, Вермишель, Картофель, Капуста белокочанная свежая, Лук репчатый, Морковь, Яблоки.
На основании данного поручения УФАС по КЧР начиная с 23.03.2020 г. по настоящее время ведется ежедневный мониторинг цен, в том числе и в выходные дни на продовольственные товары первой необходимости в двух торговых сетях.
В соответствии с Законом о торговле, торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
Также обеспечена работа «горячих линий» на официальном сайте Управления по вопросам повышения цен на социально-значимые продовольственные товары.
В настоящее время цены на продовольственные товары стабильны. Наблюдается рост цен на плодоовощную продукцию, что является сезонным фактором.
Карачаево-Черкесское УФАС России действует в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденный Приказом ФАС России от 23.07.2015 г. № 649/15 (далее-Положение).
В рамках своих полномочий антимонопольный орган осуществляет контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части проверки обоснованности устанавливаемых хозяйствующими субъектами цен на товары в случае, если данные хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений или осуществления антиконкурентных действий.
Рынки услуг розничной торговли потребительскими товарами в Российской Федерации в целом являются конкурентными.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации как оптовые, так и розничные цены на потребительские товары не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле).
Так, согласно частям 5, 6 статьи 8 Закона о торговле в случае, если в течение 30 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит 30% и более, Правительство Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории такого субъекта Российской Федерации или территориях таких субъектов Российской Федерации на срок не более чем 90 календарных дней.
Маски
УФАС по КЧР по поручению ФАС России от 03.02.2020 № АЦ/7399-пр/20 ежедневно проводит мониторинг об изменениях цен на медициские маски.
В период с 10.02.2020 г. по 02.03.2020 г. цена на медицинские маски варьировалась от 2 до 10 руб. С 17.02.2020 г. начался дефицит масок, аптечные учреждения распродавали остатки. С 02.03.2020 г. маски отсутствовали практически во всех аптечных учреждениях. Аптечные учреждения не могли произвести закупку медицинских масок, в виду отсутствия их на фармацевтическом рынке у поставщиков. В настоящее время максимальная цена за маску составляет 35 руб.
По поручению ФАС России от 16.03.2020 г. № ИА/20164-ПР/20 УФАС по КЧР, а также по согласованию с Прокуратурой КЧР проведены внеплановые выездные проверки хозяйствующих субъектов, у которых в феврале 2020 г. был выявлен рост цен на медицинские маски. В ходе проведения проверок инспекцией УФАС по КЧР нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.
Обращения (заявления) о ценах на продукты и маски.
Все поступаемы письменные и устные обращения от жителей республики о высоких ценах либо дефиците как продовольстенных товаров так и медицинских масок обрабатываются в установленные антимонопольным законодательством сроки.
За указанный период в адрес УФАС по КЧР поступило 30 обращений (заявлений), в том числе устных по вопросам роста цен на продукты и маски.
В ходе рассмотрения указанных обращений специалистами УФАС по КЧР осуществлялся выездной мониторинг цен, по результатам которого установлено, что отдельные продукты представлены в широком ассортименте с разбросом цен и потребителю предоставляется право выбора соответствующего продукта в определенном ценовом диапазоне. Также повышение цен, в основном, происходило в связи с повышением закупочных цен.
Признаков нарушений при рассмотрении указанных обращений не выявлено.
