Одним из возможных способов снижения потерь общества от монопольной власти, альтернативных прямому регулированию деятельности фирмы, служит стимулирование конкуренции на рынке естественной монополии. Наиболее сложным вопросом является проблема определения оптимальной остроты конкуренции. Полное отсутствие конкуренции ведет к злоупотреблению монопольной властью и неэффективности производства. Избыточная конкуренция снижает стимулы инвестирования и в долгосрочной перспективе также наносит ущерб эффективности производства. Вопрос выбора масштаба фактической и потенциальной конкуренции в каждом конкретном случае служит предметом особого решения. Принимая такое решение, необходимо адекватно определить рынок естественной монополии и по возможности сузить сферу деятельности, где конкуренция невозможна или нежелательна. Так, рынок природного газа традиционно относится к естественной монополии. В действительности естественной монополией в полном смысле этого слова является лишь газотранспортировка. Добыча и реализация природного газа потенциально могут быть рынками с достаточно высоким уровнем конкуренции. Точно так же в рамках отрасли железнодорожного транспорта можно выделить относительно обособленные сегменты: прокладка железнодорожных путей, эксплуатация и собственно железнодорожные перевозки - причем первый и третий сегменты являются потенциально конкурентными. Применительно к потенциально конкурентным сегментам сферы деятельности естественной монополии государственная политика должна состоять в стимулировании входа новых фирм и снижении барьеров входа на рынок.

В ряде случаев выигрыш эффективности производства, обеспечиваемый единственным производителем, не компенсирует потери общества от злоупотребления монопольной властью. Тогда государству целесообразно пойти на реорганизацию отрасли естественной монополии путем разукрупнения фирм-производителей. Примером эффективной реорганизации отрасли естественной монополии может служить компания АТТ (США) - крупнейший поставщик услуг телефонной связи. В 1982 году компания под давлением Антимонопольного Комитета США вынуждена была согласиться на разделение. За центральной компанией остались междугородние звонки, в то время как местные телефонные услуги были отданы ряду вновь организованных небольших фирм (их насчитывалось 22). Несмотря на все попытки АТТ доказать неэффективность поставки телефонных услуг небольшими компаниями, разделение АТТ успешно завершилось в 1984 году, и хотя она осталась лидером рынка телефонных услуг, конкуренция привела к тому, что в некоторых областях тарифы на телефонные разговоры все-таки были понижены.

В тех отраслях, где реорганизация или дерегулирование невозможны или нежелательны, альтернативным способом усиления конкурентных элементов является развитие конкуренции за право доступа в отрасль, за право быть единственным поставщиком данного товара. Государство продает естественной монополии право осуществлять тот или иной вид деятельности в форме франчайзинга. Подобный метод государственного регулирования используется в таких отраслях естественной монополии, как добыча нефти, грузовые перевозки, телевидение и радиовещание.

Цена предложения фирмы за право действовать в отрасли в одиночку зависит от ее ожиданий относительно будущего потока прибыли. Чем больше ожидаемая монопольная прибыль в отрасли, тем выше будет конкуренция на стадии тендера за право покупки франчайзы и тем выше уровень цены предложения. Уплаченную сумму можно рассматривать как компенсацию за злоупотребление рыночной властью. При этом у фирмы возникает обязательство поставлять продукцию по более низкой цене.

Преимущества франчайзинга как метода регулирования отрасли естественной монополии заключается в том, что он предоставляет эффективное ограничение деятельности монополиста, поскольку всегда существует угроза невозобновления контракта, если его условия не были выполнены должным образом.

Проблемы регулирования естественных монополий Введение монополия экономика коммерческий Современные тенденции развития экономики России отличаются крайней сложностью, противоречивостью и нестабильностью. Все это в полной мере относится к функционированию отраслей производственной инфраструктуры с господством в них естественных монополий, к которым во всех странах относят транспорт, связь, производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования. Отношение общества к естественным монополиям неоднозначно. С одной стороны, их обвиняют в непрерывном повышении цен и тарифов, что обостряет проблему неплатежей в экономике и усугубляет и без того тяжелое экономическое положение большей части производственных предприятий и населения. С другой стороны, являясь высококонцентрированными, крупными хозяйственными единицами, естественные монополии рассматриваются как опорные конструкции стабильной и конкурентоспособной экономики, с которыми российское общество в значительной мере связывает надежды на преодоление системного кризиса, оживление и развитие реального сектора экономики. Однако позитивные свойства естественных монополий в нашей экономике, несмотря на принятие ряда законов, указов и постановлений, регламентирующих и регулирующих их деятельность, не реализуются. В силу ряда причин реформы 90-х годов не привели к существенным структурным преобразованиям в отраслях естественной монополии, что затрудняет рыночную мотивацию функционирующих в них хозяйствующих субъектов. В то же время, являясь собственником контрольных пакетов акций, государство недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления, результатом чего стало доминирование отраслевых интересов и, как следствие, возможность их реализации за счет общества. Сам механизм регулирования естественных монополий носит во многом ограниченный характер, что обусловлено, на наш взгляд, не только существованием конфликта интересов в соответствующих отраслях, но и слабой теоретической разработанностью проблемы функционирования естественных монополий в переходной экономике. Прежде всего речь идет об отсутствии концептуальной базы государственного регулирования, что обусловливается сложностью самого явления «естественная монополия» и неоднозначностью подходов к ее анализу. Сочетание повышенной социально-экономической и политической значимости естественных монополий с недостаточно высокой эффективностью механизмов их регулирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и ставит экономистов перед необходимостью поиска форм и методой реформирования естественных монополий с целью преодоления негативных последствий монополизации и усиления их позитивных свойств. Объект работы - регулирование естественных монополий. Предмет работы - роль естественных монополий в Российской экономике. Цель работы - исследование проблем регулирования естественных монополий. Задачи: 1)изучить общую характеристику естественных монополий; 2)рассмотреть российские естественные монополии: проблемы и тенденции развития; )раскрыть государственное регулирование естественных монополий. Глава 1. Общая характеристика естественных монополий .1 Сущность и причины появления монополии Одна из основных черт российской экономики - монополизм. В разных странах и в различные исторические периоды в экономике возникают следующие виды монополий: естественная монополия, которой обладают собственники и хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (редкие металлы, земля и др.); искусственная монополия, означающая сосредоточение в отдельных руках производства и рынка сбыта какого-либо продукта. Она имеет случайную, устойчивую и всеобщую форму. Случайная форма возникает неожиданно, когда появляется исключительная возможность производить и продавать товар при лучших условиях производства и при временном благоприятном соотношении спроса и предложения. Устойчивая монополия возникает у крупнейших предприятий, захвативших рынки сбыта в конце XX в. Известны такие формы устойчивых монополий, как пулы, ринги, картели, синдикаты, тресты. Эти монополии возникали в одной какой-либо отрасли хозяйства. Появление избыточного капитала в одной отрасли и неспособного приносить высокую прибыль, привело к образованию устойчивых монополий в различных отраслях (комбинированные тресты, концерны, конгломераты). Всеобщая форма монополий появилась во второй половине XX в., когда на большинстве рынков объединения предпринимателей совместно или с помощью государства становятся либо основными покупателями, либо основными продавцами. Появление монополий явилось результатом концентрации производства (укрупнения производства за счет дополнительного вовлекаемого капитала) и централизации производства (слияние мелких и средних предприятий в единое крупное). Это слияние может происходить по-разному: либо путем поглощения в процессе конкурентной борьбы одним предприятием других (а именно скупка за бесценок предприятий разорившихся конкурентов), либо путем создания акционерных обществ. Свободная конкуренция достигла своего расцвета к 50-70-м годам XIX в., монополии в то время только зарождались, были очень непрочны и быстро распадались. В период промышленного подъема 1895-1910 гг. и кризиса 1900-1903 гг. монополия становится основой всей хозяйственной жизни крупных государств. Как экономическое явление, монополии были известны давно. Они существовали и в древнем мире, и при феодализме, причем выражали обладание каким-либо исключительным экономическим преимуществом в данной системе хозяйствования. Но в те времена они не были типичным явлением, а были просто исключением. В текущем столетии они получили широкое распространение. С появлением монополий конкурентная борьба ведется между монополиями и аутсайдерами (предприятиями, не входящими в монополистические объединения), а также внутри монополий. Характер борьбы внутри монополий определяется формой монополии: будет ли это картель, синдикат, трест или концерн. Внутри картелей конкурентная борьба сводится к следующим моментам. Так как в картель могут входить предприятия с различным техническим развитием, то они борются за применение тех или иных технических усовершенствований. Когда лидеры объединения получают львиную долю всех прибылей, они до известной степени утрачивают побудительные мотивы к техническому прогрессу. Они стараются не допускать технических нововведений на предприятиях участников данного картеля. Слабые участники этого союза не хотят удовлетворяться меньшей прибылью. Они сговариваются и, вопреки давлению воротил монополии, добиваются на своих предприятиях повышения производительности труда за счет внедрения новых технологических процессов, изобретений и усовершенствований. Борьба за установление цен на продаваемые участниками картеля товары ведется систематически. Часто более сильные участники картеля в погоне за повышением прибыли идут на снижение цен путем увеличения количества продаваемых товаров. Менее мощные участники, у которых издержки производства выше, добиваются повышения устанавливаемых картельным соглашением цен. Объектом острой борьбы внутри картелей являются квоты. Квота - это доля участника картеля в общем производстве и сбыте данного объединения. По сути дела квота представляет собой долю в прибылях, получаемых картелем. Каждое предприятие получает квоту соразмерно с его производственной мощностью и, соответственно, долю в прибылях. Чем выше квота, тем выше доля в прибылях. Борьба за квоту ведется все время, начиная с организации картеля. Участники картеля требуют пересмотра квот, так как соотношение сил участников картеля меняется. Одни ослабевают, другие, наоборот, усиливаются. А все вместе хотят иметь крупную квоту. В то же время происходит борьба между ними. Усиливающиеся участники требуют пересмотра квот в свою пользу, ослабевшие - сохранения прежнего порядка. Борьба идет и за установление периода действия соглашения о квотах, за величину штрафа за увеличение квоты и т.д. Ведется борьба и за рынок. Каждый из них хочет получить наиболее выгодный. В синдикатах также идет борьба за техническое совершенство, за квоту. Синдикат не уничтожает самостоятельности объединенных предприятий в области производства. Лишая участников возможностей непосредственно вести борьбу на рынке, синдикат вызывает тем большее напряжение их усилий к тому, чтобы превзойти друг друга в области производства. А это в конечном счете приводит к тому, что по истечении известного периода квоты участников синдиката приходят в противоречие с новым соотношением сил, а это вызывает обострение борьбы и может взорвать синдикат. Синдикат может ограничивать количество продаваемых товаров для того, чтобы держать рынок в состоянии товарного голода и вздувать цены. Примером может служить синдикат «Продамет», который выплачивал премии за недовыполнение квот, и штрафовал тех, кто производил металл сверх квоты. Внутри трестов борьба несколько отличается. Так как участники объединения превращаются в акционеров треста, то они обладают возможностью продать свои акции. И в тресте зачастую идет борьба за овладение контрольным пакетом акций, т.е. за «контроль» над трестом. В трестах ведется борьба за наиболее влиятельные посты в правлениях, за распределение прибылей. Так что проводимые иногда в них или иных трестах реорганизации означают не что иное, как захват господствующего положения в тресте новой группы крупнейших акционеров и вытеснение ранее главенствовавшей группы. В концернах главной формой борьбы являются схватки за овладение контрольными пакетами акций и за контроль над наиболее выгодными предприятиями, за сферы влияния в тех или иных отраслях. Так что конкурентная борьба в трестах и концернах довольно сходна. Конкурентная борьба между монополиями-производителями и монополиями-потребителями определенных продуктов может приобретать весьма острый характер. Например, образование монополии в отрасли, производящей средства производства, может вызвать со стороны трестов-потребителей соответствующих товаров стремление ограничить покупки с целью оказать давление на монополию продавца и вынудить ее снизить цены. Если это не удается, то тресты-потребители могут приступить к организации самостоятельного производства соответствующих средств производства - первоначально для удовлетворения собственных нужд, а в дальнейшем иногда и для сбыта на рынке. Когда Форд столкнулся с чрезмерным повышением цен на сталь, он повел наступление на сталелитейные компании, построив собственный сталелитейный завод, занявший среди сталелитейных предприятий США 11-е место. Таким образом, сопротивление и давление монополий-потребителей может ограничить произвол монополий-производителей в установлении цен. Еще более эффективное воздействие на монопольные цены оказывает в ряде случаев конкурентная борьба в форме так называемой борьбы субститутов, или товаров-заменителей с товарами, ставшими объектами монополий. Так, потребность в топливе может быть удовлетворена углем, нефтью, электроэнергией, газом и т.д. Если какой-нибудь из видов топлива становится объектом монополии и цена на него растет, то усиливается конкуренция со стороны других видов топлива. Аналогичным образом могут конкурировать друг с другом различные строительные материалы (железо, камень и т.д.), цветные металлы (медь и алюминий), виды транспорта (трамвай, автобус, метро, железная дорога, автомобиль, самолет) и т.д. Поэтому монополизация одного или даже части товаров, удовлетворяющих данную потребность, лишь обостряет конкуренцию с ними со стороны соответствующих немонополизированных товаров. Важной формой конкурентной борьбы является борьба за долю покупательной способности потребителя или, как пишут в американской литературе, за «доллар потребителя». Суть этой борьбы сводится к тому, что она ведется друг против друга монополиями, удовлетворяющими различные потребности. Это борьба за вытеснение других видов потребления из бюджета покупателя. Поскольку покупательная способность населения в каждый данный момент есть величина определенная, всякое значительное увеличение того или иного вида потребления возможно лишь за счет сокращения потребления каких-либо других товаров. Поэтому каждая монополия заинтересована в расширении сбыта путем вытеснения из бюджета потребителей товаров, производимых в других отраслях. Например, монополии, производящие мебель и другие предметы обихода, стараются посредством рекламы, путем продажи в рассрочку навязать потребителям как можно больше своих товаров. Но теми же методами и того же добиваются монополии, выпускающие одежду, обувь, часы, велосипеды, машины и т.д. Таким образом, идет борьба за «доллар покупателя», за долю в покупательной способности потребителя. .2 Место в экономике естественных монополий Особое и значительное место в экономике России занимают естественные монополии. При переходе России к рынку вновь возникли монополии и проблемы связанные с ними. В российской промышленности, в данный момент, существуют четыре тысячи предприятий - монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий - 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные под отрасли связи, а на региональном уровне - коммунальные услуги, включая теплоснабжение, канализацию, водоснабжение и т.д.; такие отрасли либо регулируют, либо они находятся в государственной собственности. Но следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков. Прибыли, получаемые продавцами на рынке, служат как сигнал для предпринимателей о том, стоит ли выходить на данный рынок или нет. Естественно, что высокая экономическая прибыль, получаемая монополистом, привлечет на рынок потенциальных производителей данного товара. Поддержание чистой монополии, следовательно, требует наличия условий, которые предотвращают конкуренцию новых продавцов с монополистом. Барьер для входа в отрасль (Barrier entry) - ограничитель, который предотвращает появление новых дополнительных продавцов на рынке монопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для того, чтобы поддерживать монополию в долгосрочном плане. Так, если бы был возможен свободный вход на рынок, то экономические прибыли, получаемые монополистом, привлекли бы на рынок новых продавцов, значит возросло бы предложение. Монопольный контроль над ценами исчез бы вовсе, так как рынки, в конечном счете, стали бы конкурентными. Можно выделить несколько основных типов барьеров для входа в отрасль: Исключительные права, полученные от государства. Иногда, правительство сознательно идет на то, чтобы предоставить отдельной фирме статус монополиста в данной отрасли или в определенном секторе национального рынка. Часто в качестве такого монополиста может выступать само государство. Патенты и авторские права. Патенты и авторские права обеспечивают создателям новых продуктов или произведений искусства, литературы, музыки исключительные права на продажу, использование, предоставление лицензии на использование их изобретений и творений. Патенты могут выдаваться на производственные технологии. Но патенты и авторские права обеспечивают монопольные позиции лишь на ограниченное количество лет, в зависимости от местного законодательства. После окончания срока действия патента барьер для входа в отрасль исчезает. Идея патентов и авторских прав стимулирует фирмы и отдельные личности к изобретению новых продуктов, так как изобретателю заранее гарантируются эксклюзивные права на реализацию продукта. Методов и средств для ведения конкурентной борьбы очень много. Наиболее типичными для монополий являются следующие методы конкурентной борьбы: ) лишение сырых материалов - один из важнейших приемов для принуждения к вступлению в картель; ) лишение рабочих рук посредством «альянсов», т.е. договоров предпринимателей с рабочими союзами о том, чтобы последние принимали работу на картелированных предприятиях; ) лишение подвоза; ) лишение сбыта; ) договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями; ) планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам, расходуются миллионы на то, чтобы в течение определенного периода продавать ниже себестоимости); ) лишение кредита, объявление бойкота. Сюда же следует отнести скупку земельных участков, на которых стоят предприятия конкурентов, скупку акций, патентов, подкуп нужных лиц, давление на конкурентов через государственные органы и т.д. Захват монополистическими объединениями патентов на различные открытия, изобретения и техническое усовершенствование широко используется как во внутриотраслевой, так и в межотраслевой конкуренции. Он позволяет монополии применять на своих предприятиях технические новшества, которых лишены другие монополии. Захватом патентов монополия старается преградить доступ в «свою» отрасль монополиям, пытающимся прорваться сюда из других отраслей. Монополии борются против своих конкурентов путем захвата в свои руки производства оборудования. Средством конкурентной борьбы служит диверсификация, комбинирование производства. Диверсификация представляет собой проникновение монополий определенной отрасли в другие отрасли производства и вытеснение из нее конкурентов. В последнее время научно-техническая революция породила совершенно противоположную тенденцию - к разукрупнению предприятий, к повышению роли малых и средних технически передовых предприятий. Их доля в ряде развитых стран составляет 70-80% от числа всех хозяйственных организаций. Появление монополий обусловлено возникновением экономических выгод, которые они получают в результате установления монопольно высоких цен на свою продукцию и монопольно низких цен на покупаемую ими продукцию (например, сырье и др.). Монопольная цена - это особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара в целях получения монопольного дохода в форме монопольной сверхприбыли. Эта форма дохода есть экономическая реализация государства монополистов на рынке, своего рода «дань», которой они облагают население и других предпринимателей. Война цен занимает определенное место в конкурентной борьбе. Суть ее ясна. Когда создается возможность и необходимость, то монополии стараются бить своих противников дешевым товаром. В Англии, например, практикуется «система охраны», направленная на перехват заказов у аутсайдеров. Монополии часто осуществляют значительные снижения цен с целью массового разорения аутсайдеров или принудительного подчинения их своему контролю. После такой «расчистки» рынка монополии не только восстанавливают прежний уровень цен, но еще больше повышают его. Монополист имеет возможность влиять на ценообразование путем изменения объема производства, монопсонист - путем изменения объема закупок. Монополист расширяет свое производство до тех пор, пока каждая дополнительная единица продукции будет приносить доход больший, чем затраты на ее производство. Естественные монополии как человеко-машинные системы могут не обнаруживать в своей деятельности свойства снижать затраты при расширении масштаба производства. Возможные внутренние постоянно действующие механизмы по преодолению монополизма «естественных монополий» таковы. Для естественных монополий - это не просто желательное, но совершенно обязательное условие, без которого слова о том, что данная компания является естественной монополией, - просто «обман зрения». К естественной монополии должно быть предъявлено еще одно необходимое требование - использование технологий интегрированного планирования ресурсов, стратегического планирования, проектного финансирования инвестиционных проектов. Но и этого недостаточно. Необходимо либо выделение естественных монополий в отдельные компании, либо прозрачное и публичное разделение денежных потоков на те, которые формируются в естественной монополии, и те, которые формируются при работе на энергетические рынки. До сих пор указанных внутренних механизмов в российских энергетических компаниях не создано. Нельзя реализовать свойства естественной монополии без постоянно действующих внешних механизмов по преодолению монополизма «естественных монополий». Должен быть регулярный внешний контроль за работой внутренних механизмов, о которых речь шла выше. Необходимо и внешнее давление, подталкивающее естественную монополию к реализации ею своих естественных свойств. В случае вертикально интегрированных компаний, являющихся хозяйствующими субъектами в естественно монопольных отраслях, многие виды контрактов, которые заключают фирмы (на поставку, топливо, активы и т.д.) интернализованы внутри компании и даже не могут быть формально определены. При разделении компании появляется тенденция к вертикальной реинтеграции, чтобы сократить риск инвестиций, возникающий в силу специфики естественно монопольных производств, а именно: относительно долгой жизни материальных активов и безвозвратности издержек большей части инвестиций. Если конкуренция в конечных сегментах рынка отсутствует, возможно подписание долгосрочных контрактов для сокращения рисков. Конкуренция за конечного потребителя порождает серьезные контрактные проблемы. Главной проблемой становится возрастание неопределенности, что приводит к увеличению требуемых норм отдачи от инвестиций и стремлению к вертикальной реинтеграции. Введение конкуренции на рынках естественной монополии не только затрудняет подписание новых контрактов, но также приводит к тому, что уже существующие контракты могут остаться без средств в случае изменения рыночной конъюнктуры или политики введения конкуренции, как это случилось в газовой промышленности Великобритании. В результате компания потери, следствием чего может стать недостаток средств для инвестирования. Серьезные распределительные проблемы возникают и при разрушении системы перекрестного субсидирования. В работе отмечаются как плюсы (предоставление социальных гарантий всем членам общества) так и минусы (искажение системы цен) перекрестного субсидирования. Конкуренция за конечного потребителя подрывает перекрестное субсидирование, что, с точки зрения оптимального распределения ресурсов в экономике, является, безусловно, положительным фактором, однако в результате появляются проигравшие, что порождает острую политическую реакцию. Конкуренция не является целью сама по себе, она лишь средство для увеличения благосостояния. Политики не должны ориентироваться на «модную» концепцию, а должны учитывать все возможные выгоды и возможные затраты. Издержки трансформации отрасли могут значительно перекрывать выгоды от введения конкуренции. В России введение для отраслевого рынка, относимого к естественной монополии, конкурентных отношений представляется еще более проблематичным, чем в западных странах. Остается только догадываться, почему в качестве модели, на которую следует ориентироваться, была выбрана именно модель английского энергетического рынка, так как трудно представить страну, более далекую от России и по степени развития рыночной экономики, и по степени учета социальных приоритетов, и по оценке роли государства в экономике, чем Великобритания. Глава 2. Проблемы и тенденции развития российских естественных монополий. Их государственное регулирование .1 Развитие российских естественных монополий Отсутствие законодательной и нормативной базы, опыта и традиций экономического регулирования в России, большие размеры и слабая «прозрачность» отраслевых хозяйственных структур в этих отраслях объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования. Важнейшей стратегической задачей государственной политики в этих условиях представлялось проведение реструктуризации этих отраслей с целью разделения в них потенциально конкурентных и естественно монопольных сфер хозяйственной деятельности, способствующей сокращению сферы государственного регулирования и замене, там, где это возможно и экономически целесообразно, малоэффективных затратных методов регулирования на рыночные стимулы. Определенным ориентиром и источником идей для разработки планов проведения такого рода структурных реформ в России послужили успешные результаты реструктуризации и развития конкурентных рынков электрической энергии, газа и железнодорожных перевозок, предпринятые в целом ряде стран мира и положившие, по сути, начало пересмотру общепринятых базовых принципов структурного построения и функционирования этих отраслей. Вертикальная интеграция, сыгравшая несомненно важную роль на этапах формирования крупных систем электроснабжения, газоснабжения и железных дорог различных стран, стала определенным тормозом для дальнейшего роста эффективности функционирования этих систем, поскольку существование жестких внутрифирменных связей исключало возможность развития конкурентных отношений, а возможности органов регулирования по выявлению резервов повышения эффективности регулируемых компаний объективно ограничены. Очевидно, что эта структурная тенденция должна быть учтена и при совершенствовании организационной структуры естественных монополий в России. Не являясь самоцелью, развитие конкурентных отношений в этих отраслях может и должно стать реальной альтернативой государственному регулированию в тех случаях, когда одного механизма конкуренции будет достаточно для обеспечения экономической эффективности производственной деятельности и для эффективного противодействия любым проявлениям монополизма. Вместе с тем переход к конкурентным моделям в электроэнергетике, газовой промышленности и железнодорожном транспорте России, имеющим различные технические условия для реализации конкуренции, различное экономическое положение, различные движущие силы, определяющие ход отраслевых реформ, должен проходить в различные сроки и различным путём, подчиняясь собственной логике преобразований. В результате проведения акционирования и частичной приватизации электроэнергетики и газовой промышленности государство резко сократило свои управленческие функции в этих отраслях, передав их соответственно отраслевому холдингу РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром», сохранив за собой лишь возможности участия в акционерном управлении этими компаниями. Для представления интересов государства в РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» были сформированы институты представителей государства в этих акционерных обществах - коллегии представителей государства в совете директоров. На железнодорожном транспорте управление по-прежнему осуществляет МПС, а сами железные дороги имеют статус государственного унитарного предприятий, осуществляющего коммерческую деятельность. Более того, за эти годы произошло заметное снижение экономической эффективности функционирования этих отраслей, ухудшились технологические и экономические показатели работы при относительном росте тарифов и цен на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки по сравнению с общим уровнем цен в экономике. Из-за недостатка или низкой эффективности использования инвестиций резко сократились приросты производственных мощностей. Отсутствие конкурентной среды не было компенсировано контролем со стороны государства за обоснованностью издержек, структуры и уровней тарифов (цен) на продукцию и услуги естественных монополий. Серьезной проблемой для всех трех отраслей стали большие масштабы перекрестного субсидирования, обусловившие повышенный уровень грузовых железнодорожных тарифов, а также тарифов на электрическую и тепловую энергию и цен на газ для промышленных потребителей России. В настоящее время уровень тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей вполне сравним с уровнем аналогичных тарифов в других странах. Аналогичная ситуация складывалась в газовой промышленности. Вместе с тем тарифы на электрическую и тепловую энергию и цена на газ для населения существенно отстают от своих зарубежных аналогов, и соотношение их уровня с промышленными тарифами обратное по сравнению с тарифами и ценами в других странах. В значительной мере медленное продвижение реформ в отраслях естественных монополий было связано с неблагоприятной политической и экономической обстановкой в стране, отсутствием в обществе организованных экономических интересов, поддерживающих изменения, отсутствие опыта работы в условиях рыночных отношений и др. Специфика статуса естественных монополий в российской переходной экономике состоит в том, что для российских естественных монополий никто и никогда не считал ни предельных доходов, ни предельных издержек Структурный и технологический монополизм был в принципе присущ социалистической директивной экономике Российские естественные монополии не вырастали в рыночной среде естественным путем последовательных укрупнений и перешли в рынок в своем первозданном виде. Поэтому для России они в наибольшей степени были и остаются своеобразным понятием на стыке производственной технологии с макроэкономикой, в связи с чем у многих политиков и экономистов велико искушение решать все проблемы привычными административными методами. Этим, в частности можно объяснить обилие проектов структурной реорганизации естественных монополий. Многие аспекты классических представлений о естественных монополиях в связи с российской спецификой переходной экономики остаются чистой теорией. Необходимо признать, что серьезного всестороннего анализа положения естественных монополий, в том числе обобщения особенностей их финансового поведения, в российской переходной экономике не проводилось. В период после начала экономической реформы в России сложилась ситуация, когда всем предприятиям реального сектора экономики в связи с коренными изменениями форм и отношений собственности пришлось заново строить свои отношения с внешним миром После начала реформ и создания российского антимонопольного законодательства вопрос о естественных монополиях в отечественной литературе оставался открытым. На формирование стратегии деятельности предприятий сферы естественных монополий большое влияние оказывает спрос на их услуги, а значит, опосредованно, спрос на пользование инфраструктурой. Следовательно, стратегии экономического поведения в сфере естественных монополий целиком и полностью зависят от уровня предпринимательской активности в экономике государства, и в конечном итоге - от состояния макроэкономической среды. Стратегия поведения предприятия естественной монополии, и, в частности, его финансового поведения, - это преимущественно стратегия несопротивления требованиям макроэкономической среды. Предприятия сферы естественных монополий закономерно развиваются, когда это развитие востребовано, и сворачивают свою деятельность, если это обусловлено ситуацией в макроэкономике. В экономической системе естественные монополии выполняют важнейшие функции. При этом макроэкономическая эффективность естественных монополий проявляется не столько в их собственном производстве, сколько за его пределами - в других отраслях, где создаются лучшие условия для функционирования, чем достигается сопряженный эффект. Современная российская экономическая система обладает всеми признаками переходной экономики. Для нее в общем случае характерны несбалансированность национальной валюты, инфляционные процессы, ценовые диспропорции, низкая конкурентоспособность отечественных товаров относительно импортных, серьезные колебания спроса и предложения на внутреннем рынке, общая экономическая и политическая нестабильность. Кроме того, имеются специфические российские особенности - тотальный дефицит оборотных средств и, как следствие, кризис неплатежей. В результате развившихся макроэкономических диспропорций в России создана долговая модель экономики. Естественные монополии, находясь в тесном технологическом и финансовом контакте с разнообразными носителями и мультипликаторами влияний переходной экономики, испытывают непосредственное воздействие ее факторов. Равно ощутимыми являются воздействия всех факторов, но в наибольшей степени - дефицита оборотных средств, колебаний спроса, общей нестабильности. Финансовыми последствиями этих воздействий являются тенденции к снижению доходов естественных монополий и возрастанию дебиторской и кредиторской задолженности. Характерной поведенческой реакцией естественных монополий на кризис неплатежей является стремление обеспечить собственные кредитовые платежи путем выпуска собственных дефицитных обязательств (денежных суррогатов). В настоящее время естественными монополиями вследствие дороговизны кредитных ресурсов в качестве основного средства широко применяются квазиденежные формы регулирования дефицита оборотных средств, бесконтрольное и несогласованное использование которых может представлять серьезную опасность для финансового состояния предприятий Между с тем, для того, что бы оценить обоснованность создания крупных российских госкомпаний, необходимо рассмотреть отрасли российской экономики, в которых наблюдается подобная тенденция. Процессы консолидации происходят, в первую очередь, там, где Россия хочет быть потенциальным мировым лидером либо стремится вернуть положение, достигнутое во времена бывшего СССР. Это сырьевые отрасли (газ, нефть, черная и цветная металлургия, энергомашиностроение, авиастроение, оборонная промышленность). Укрупнение российских компаний в отраслях, стратегических для российской экономики, безусловно, ведет к повышению их конкурентоспособности на мировом рынке. В частности, создание крупных компаний в добывающих отраслях увеличивает долю их продукции на товарных рынках, что дает им более широкие возможности в конкурентной борьбе с иностранными конкурентами - поставщиками аналогичной продукции. А также снижает возможность влияния мировых потребителей на ценовую политику данных компаний (в некоторых видах продукции появляется возможность монопольного влияния на цены). Таким образом, целесообразность создания крупных компаний, способных консолидировать значительные ресурсы, определяется целями, которые ставит перед собой государство. Если приоритетом для системообразующих отраслей национальной экономики являются устойчивые позиции на мировом рынке, то подобная консолидация необходима. В то же время, разумеется, государство не должно напрямую вмешиваться в хозяйственную деятельность компаний и предоставлять преференции одним участникам рынка перед другими. Компании, даже с высокой долей государственного участия, должны оставаться публичными и управление в них должно осуществляться с использованием современных принципов корпоративного управления. .2 Государственное регулирование естественных монополий Антимонопольные органы различных стран в равной мере жестко подходят к вопросам фиксации цен, раздела рынков, установления квот на объемы производства или сбыта. Ценовые картели оказывают самое негативное воздействие на развитие рынка. С одной стороны, они наносят ущерб потребителям и конкурентам. С другой - такие соглашения являются незаконными по определению и в некоторых странах предполагают уголовное преследование, поэтому чаще всего они носят скрытый характер, и их выявление затруднительно. В российском антимонопольном законодательстве декларирование противоправности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. В законе «О конкуренции» не обозначена процедура признания таких соглашений недействительными, не указываются признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике деятельности Министерства по антимонопольной политике (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, ничтожно: за 1998-2002 гг. удельный вес данного вида нарушений в общем количестве возбужденных дел не превышал 0,7%.Основная доля дел возбуждается антимонопольным органом по собственной инициативе в результате проведенных проверок, и лишь незначительная часть - после рассмотрения заявлений. Причем из общего количества заявлений подтверждается примерно одна треть. Следовательно, усилия антимонопольного органа при осуществлении контроля за соглашениями и согласованными действиями должны быть направлены, с одной стороны - во внешнюю среду на пропаганду конкуренции. С другой - на повышение эффективности выявления антиконкурентных соглашений. В индустриально развитых странах существуют эффективные системы санкций. Так, в США нарушения, подпадающие под закон Шермана, наказываются штрафами и заключением от 1 года до 3 лет. В настоящее время штрафы достигают 350 тыс. дол. для физических лиц и 10 млн. дол. - для юридических лиц. Кроме того, закон «О реформе приговоров», принятый в 1984 г., определил новый альтернативный штраф, равный двукратному размеру материального ущерба или прибыли, возникшей в результате нарушения. Система санкций наносит серьезный урон компаниям-нарушителям и служит превентивным средством предупреждения подобных нарушений. Статья 22.1 закона РФ «О конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства предусматривает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Гражданско-правовая ответственность применяется в виде взыскания с нарушителей в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства применимо и возмещение убытков пострадавшей стороне в соответствии со ст. 12, 14, 15 Гражданского кодекса. Такой вид ответственности, как перечисление в бюджет дохода (прибыли), полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, на практике применяется достаточно редко. Начиная с 1998 г. территориальными управлениями МАП России полномочие по выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства, реализовывалось 11 раз, из них всего 5 раз - по ст. 6 закона «О конкуренции» (по этому нарушению за указанный период было выдано всего более 85 предписаний). Основная причина - отсутствие нормативных актов. Кроме того, необходимо определение базовых показателей. Так, определение «справедливой цены» чаще всего крайне затруднительно. Причина этого - невозможность получить полные и объективные данные о рыночных процессах и вычленить связанные с этим количественные изменения. Мерой пресечения антиконкурентных соглашений могут быть административные штрафы. В нашей стране законодателем не предусмотрены прямые штрафы за нарушение ст. 6 закона «О конкуренции». В случае необходимости МАП имеет полномочия накладывать штраф за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы заведомо недостоверных сведений (ст. 19.8. КоАП РФ): на должностных лиц - в размере от 20 до 50, а на юридических лиц - от 500 до 5000 минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа (ст. 19.5. КоАП РФ) установлены следующие размеры штрафов: в отношении должностных лиц - от 40 до 50, а в отношении юридических лиц - в размере от 2000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда. Существующие размеры штрафов настолько низки, что не наносят нарушителям значительного урона. С точки зрения международной практики, штрафы должны превышать размер полученного в результате нарушения конкурентного законодательства дохода. В этом случае они являются не только мерой пресечения, но и предупреждения нарушения. В РФ сумма уплаченных в 2014 г. штрафов за нарушение антимонопольного законодательства составила около 17 млн. руб. При этом такая сумма штрафов образовалась за счет исполнения 2389 постановлений о наложении штрафа. Среди них нет ни одного за неисполнение предписаний по устранению нарушений ст. 6 закона «О конкуренции». Действующая система штрафов не компенсирует даже затрат на проведение расследования. В результате хозяйствующие субъекты в России в большинстве случаев сознательно игнорируют требования антимонопольного законодательства. Необходимо значительно увеличить размеры штрафов для нарушителей антимонопольного законодательства, а также ввести прямые штрафы за нарушение требований ст. 6 закона «О конкуренции». Расследование одного нарушения может длиться до 3 лет, а срок жизни картеля в среднем - 8-10 лет. Министерство по антимонопольной политике РФ осуществляет расследование картелей, которые существуют в течение одного-двух месяцев, причем конкуренты могут устанавливать цены в режиме ротации. Это в значительной мере затрудняет применение такого метода. Тем не менее, территориальные управления МАП России имеют положительный опыт доказательства скрытых соглашений. Комиссия территориального управления МАП установила, что 25 хозяйствующих субъектов имеют в Красноярске в совокупности долю более 35% на рынке розничной продажи бензина различных марок. Их действия были направлены на установление и поддержание повышенных цен на бензин. О согласованности таких действий говорит множество фактов. Так, например, в этот период спрос на бензин не рос, закупочные цены также оставались неизменными, кроме того, участники имели различные уровни издержек. Это доказывает нарушение закона и исключает другое разумное объяснение их действиям. Чтобы доказать наличие скрытых соглашений, в ЕС введено понятие «коллективного доминирования». Под него подпадает совокупность как зависимых, так и независимых хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, занимающих совместно доминирующее положение и отказавшихся от конкуренции друг с другом. Например, если участники рынка поднимают цены, глядя на поведение, друг друга, а в результате конкуренция на рынке ограничивается, потребитель несет убытки, но при этом они доказывают, что никакого сговора между ними нет, то в этих условиях можно утверждать, что они злоупотребляют доминирующим положением. А злоупотребление таким положением является противозаконным. В настоящее время конкурентные законодательства различных стран исходят из правила «разумности». Существуют соглашения, которые либо не оказывают значительного влияния на конкуренцию, либо имеют положительный эффект в социально-экономической сфере. При принятии решения по каждому конкретному делу учитывается баланс эффекта в социально-экономической сфере и влияние на конкуренцию. Этот же принцип предусмотрен в РФ с момента появления антимонопольного законодательства. Он получил свое логическое завершение с введением в закон «О конкуренции» новой ст. 19.1. Данная статья закрепила механизм проверки соглашений и согласованных действий на предмет соответствия антимонопольному законодательству. Одним из основных элементов российской системы антимонопольного регулирования является Закон от 22 марта 1991 г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон). К сожалению, данный Закон можно охарактеризовать как нерациональный и в целом не соответствующий современным представлениям об эффективной государственной экономической политике. В контексте высказанных общих соображений можно указать и на ряд частных недостатков Закона. В ст. 5 п.2.4 говорится, что некоторые действия хозяйствующего субъекта будут признаны правомерными, если он докажет, что положительный эффект о социально-экономической сфере превышает негативные последствие для товарного рынка. Такая формулировка недопустима как по экономическим, так и по юридическим причинам. Во-первых, ни одна фирма не должна учитывать в своей деятельности какой-то эфемерный социально-экономический эффект, она может и должна делать только то, что не запрещено, не более. Во-вторых, данная формулировка является откровенно спекулятивной, так как совершенно очевидно, что нет никаких методологических и методических основ для корректного соизмерения эффектов в социально-экономической сфере и на товарных рынках. Это скорее задача экономиста-исследователя, а не юриста или экономиста предприятия. В-третьих, требование доказательства предприятием своей "положительности" некорректно, поскольку оно может возникать только после выдвинутого обвинения и разбирательства в суде. В противном случае действует презумпция невиновности лица, в том числе юридического. Таким образом, в данном случае мы имеем дело с ущемлением прав хозяйственного субъекта. В ст. 6 п.5 говорится о том, что нарушение указанных в ней требований "является основанием для ликвидации в судебном порядке организации. осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа". Данное положение является совершенно недопустимым. Дело в том, что любая конкурентная деятельность является очень жесткой. По сути, конкуренция есть попытка победить и ликвидировать конкурентов, стремление к монополизации рынка. Поэтому и монопольная стратегия является сложной и плохо поддающейся идентификации. Сама по себе недобросовестная конкуренция не является предметом уголовного права (если не совершено явных уголовных преступлений, которые находятся в юрисдикции Уголовного кодекса РФ и не имеют отношения к антимонопольным нормам). Но тогда подобные дела подпадают под юрисдикцию административного права, и никто, даже суд, не может выносить решение о закрытии и ликвидации предприятия. Кроме рассмотренных чисто юридических вопросов, имеются и сугубо экономические аргументы в пользу недопустимости меры по ликвидации предприятия. Дело в том, что сам антимонопольный иск по определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным объектам. Но тогда ликвидация такого предприятия чревата высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа. Подобный результат противоречит духу всего антимонопольного законодательства, и не может использоваться ни в каких статьях данного Закона. В ст. 10 п. 1 указаны формы недобросовестной конкуренции: распространение ложных сведений; введение потребителей в заблуждение; незаконное использование интеллектуальной собственности и т.д. Однако все они не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами. Помимо этого, в указанной статье имеется одна форма недобросовестной конкуренции, которая вызывает серьезные нарекания: "некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов". Но сравнение различных характеристик производимых и продаваемых товаров не может быть никем запрещено, так же как не может быть запрещена реклама, а что такое некорректное сравнение, совершенно неясно и законом не поясняется. Подобное понятие должно быть либо очень четко расшифровано, либо оно будет приводить к злоупотреблениям. Ст. 12 закрепляет институт предписаний антимонопольного органа. Но такой институт является избыточным и неправомерным. Все серьезные решения в отношении хозяйствующего субъекта должны приниматься судом на основе иска и информации, представленных антимонопольным органом. В противном случае предлагаемые предписания превращаются в примитивные административные понукания, которые противоречат формируемой в России уже в течение 13 лет системе косвенного государственного регулирования. Нельзя согласиться с правомерностью самого характера большинства декларируемых Законом предписаний. Например, как можно допускать предписания "об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок". Такое предписание есть не что иное, как неправомерное "вклинивание" государственного органа исполнительной власти в хозяйственную жизнь предприятия. Кроме того, изменение условий уже заключенных договоров и сделок недопустимо, ибо противоречит основам частного права и сущности частнопредпринимательской деятельности, так же как недопустима процедура "обратного действия" любого закона (применение закона к событиям, происшедшим до его принятия). Еще большее недоумение вызывает предписание "о заключении договоров с хозяйствующими субъектами". Получается, что антимонопольный орган навязывает предприятию те или иные договоры и контракты, которые по тем или иным причинам этому предприятию нежелательны. Подчеркнем, что в данном случае неважно, по каким именно причинам эти договоры нежелательны предприятию. По сути, антимонопольный орган принимает за предприятие хозяйственные решения и тем самым участвует в производственном процессе, что неправомерно. Если государство желает участвовать в том или ином производстве и виде деятельности, то для этого существует так называемое государственное предпринимательство, и государство может проводить свои интересы, в частности, через предприятия государственного сектора экономики. В той же статье в п.6 говорится о возможности обращения антимонопольного органа в суд с заявлениями о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций. Это, как говорилось выше, неправомерно. Более правильным было бы обращение в суд с предложениями по корректировке тех или иных сторон деятельности предприятия и о компенсации ущерба третьим лицам, в отношении которых были осуществлены неправомерные действия. В ст. 17 п.1 содержится положение, что "слияние и присоединение организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа". Сама идея контроля подобных операций не вызывает нареканий. Однако неоправданной с экономической точки зрения выглядит указанная в статье "граница контроля" в 200 тыс. МРОТ В настоящее время, когда МРОТ составляет 100 руб., а валютный курс примерно 31 руб./долл., подобное положение означает, что под него подпадают все хозяйственные структуры с активами более 650 тыс. долл. Однако эта сумма на сегодняшний день никак не может соответствовать компаниям, претендующим на роль монополистов в своей сфере деятельности. Не только по международным стандартам, но и по российским нормам хозяйственные структуры с такими активами относятся скорее к малым и средним, нежели к несущим опасность крупным объектам. В нашей стране долгое время велись дебаты о сдерживании развития малых предприятий. Сейчас приняты некоторые меры по нормализации экономического климата для малых хозяйственных структур. Похоже, что после этого государство устремилось в другую крайность и с помощью антимонопольного законодательства пытается осложнить деятельность и развитие крупных предприятий. В том же, что указанный пункт осложнит их жизнь, сомневаться не приходится. Во-первых, проведение подобных операций будет задерживаться на два месяца (срок рассмотрения заявок), во-вторых, антимонопольным органом на них может быть наложено вето. Оба требования представляются неправомерными. Первое из них предполагает, по крайней мере, количественную корректировку: указанный процент должен подняться до 35-40. Дело в том, что купля-продажа 20-процентных пакетов не ведет к полному контролю хозяйствующего субъекта и будет лишь тормозить развитие российского рынка капитала. Одновременно сформулированное ограничение отнюдь не ставит серьезных препятствий в деле поглощения и слияния компаний, так как этот процесс может осуществляться поэтапно путем повторяющихся покупок более мелких пакетов акций, например по 15%. В отношении второго ограничения еще больше замечаний. Это требование принципиально избыточно и несодержательно. Дело в том, что купля-продажа имущества хозяйствующего субъекта представляет собой обычную сделку по приобретению того или иного товара. Никакой смены собственника хозяйствующего субъекта в этом случае не происходит, продажа основных средств и нематериальных активов фирмы смешивается с продажей прав собственности, которая происходит только в результате сделок с ценными бумагами (акциями) и уставным капиталом. Если же какая-то компания продает за бесценок другой компании даже 100% своих производственных мощностей, которые, может быть, к тому времени уже превратились в обычный производственный хлам, не имеющий почти никакой рыночной стоимости, то из этого вовсе не вытекает, что здесь имеет место процесс слияния или поглощения компаний. Просто одна компания не видит смысла в использовании устаревших мощностей, а другая в силу специфики своих задач и производства может их использовать более эффективно. В целом же все рассмотренные нами "критические пункты" представляют собой серьезную опасность. Если оставить положения Закона в их нынешнем виде страна получит не только мощное давление на частный сектор, но и перегруженный непосильной организационной работой антимонопольный орган, что автоматически приведет к росту затрат на его содержание и увеличение нагрузки государственного бюджета. Ни то, ни другое не является хоть в какой-то степени оправданным. Что же целесообразно сделать, чтобы повысить эффективность действующего антимонопольного законодательства? Как скорректировать всю систему антимонопольного регулирования? Попытаемся сформулировать несколько "рецептов", ни в коем случае не претендующих на исчерпывающую полноту. Необходимо скорректировать антимонопольные законы в указанных выше направлениях с одновременным "сжатием" их объема. В данном случае краткость, максимальная ясность и прозрачность законов являются залогом успеха. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике. Запутанность и двусмысленность формулировок, отсутствие стройного механизма реализации и наличие множества лазеек сделали его абсолютно неэффективным. Провозгласив незаконным сотрудничество фирм посредством торговых объединений, закон спровоцировал их вынужденное слияние на стадии производства, что привело лишь к усилению концентрации бизнеса. Таким образом, он привел к обратному результату, нежели ожидалось, и тем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чем проще и яснее будет российское антимонопольное законодательство, тем меньше вероятность подобных исходов. Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного "институционального буфера": он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. Организационно антимонопольный орган не должен выделяться в самостоятельную структуру исполнительной власти. Более рационально в этом случае оформить его в качестве самостоятельного департамента антимонопольного регулирования в рамках министерства экономического развития и торговли РФ. Указанное министерство все меньше участвует в экономической жизни страны, постоянно теряет свои функции, в то время как антимонопольное регулирование явно подпадает под его функциональную юрисдикцию. Заключение В разных странах и в различные исторические периоды в экономике возникают следующие виды монополий: естественная монополия, которой обладают собственники и хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (редкие металлы, земля и др.); искусственная монополия, означающая сосредоточение в отдельных руках производства и рынка сбыта какого-либо продукта. Она имеет случайную, устойчивую и всеобщую форму. Итак, естественные монополии как человеко-машинные системы могут не обнаруживать в своей деятельности свойства снижать затраты при расширении масштаба производства. Возможные внутренние постоянно действующие механизмы по преодолению монополизма «естественных монополий» таковы. Для естественных монополий - это не просто желательное, но совершенно обязательное условие, без которого слова о том, что данная компания является естественной монополией, - просто «обман зрения». К естественной монополии должно быть предъявлено еще одно необходимое требование - использование технологий интегрированного планирования ресурсов, стратегического планирования, проектного финансирования инвестиционных проектов. В России введение для отраслевого рынка, относимого к естественной монополии, конкурентных отношений представляется еще более проблематичным, чем в западных странах. В российском антимонопольном законодательстве декларирование противоправности сговора олигополий не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. В законе «О конкуренции» не обозначена процедура признания таких соглашений недействительными, не указываются признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике деятельности Министерства по антимонопольной политике (МАП) России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, ничтожно. Гражданско-правовая ответственность применяется в виде взыскания с нарушителей в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства применимо и возмещение убытков пострадавшей стороне в соответствии со ст. 12, 14, 15 Гражданского кодекса. Организационно антимонопольный орган не должен выделяться в самостоятельную структуру исполнительной власти. Более рационально в этом случае оформить его в качестве самостоятельного департамента антимонопольного регулирования в рамках министерства экономического развития и торговли РФ. Указанное министерство все меньше участвует в экономической жизни страны, постоянно теряет свои функции, в то время как антимонопольное регулирование явно подпадает под его функциональную юрисдикцию

 

Проблемы государственного регулирования естественных монополий

Для начала следует выяснить, что представляет собой государственное регулирование естественных монополий. Приведем следующие определения.

Государственное регулирование естественных монополий (ГРЕМ) - система мер, ограничивающая возможность установления монопольно высоких цен на товары и услуги естественных монополий (РАО ЕЭС, Газпром, железнодорожный транспорт, водопровод и др.) с целью уменьшения их отрицательного воздействия на функционирование предприятий реального сектора экономики и уровень жизни населения.

Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь стремясь ограничить круг регулируемых цен.

Государственное регулирование естественных монополий призвано создавать условия для экономического роста, не допускать установления цен на товары и услуги естественных монополий на уровне, делающем функционирование основной массы производительных потребителей неэффективным, а личное потребление чрезмерно дорогим. Государственное регулирование естественных монополий предполагает формирование эффективной воспроизводственной политики естественных монополий и потребителей.

Государственное регулирование касается также объемов производства товаров и услуг естественных монополий.

Радикальной формой регулирования естественных монополий является передача предприятий в государственную собственность, создание для управления естественными монополиями специальных государственных органов, осуществляющих прямой контроль для обеспечения баланса интересов производителей и потребителей [8] .

В России регулирование естественных монополий осуществляют прежде всего Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике. Нормативной базой регулирования служат законы «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях», «О регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», «О федеральном железнодорожном транспорте», указ Президента РФ «О некоторых мерах по регулированию естественных монополий». Для каждого вида естественной монополии действует своя схема регулирования.

В сфере энергетики:

• - переход к конкуренции электростанций на оптовом рынке по полным затратам с выводом из эксплуатации неэкономичных мощностей;
• - расширение состава крупных потребителей, выведенных на оптовый рынок;
• - участие в оптовом рынке ТЭЦ в составе акционерных обществ энергетики и электрификации;
• - прекращение регулирования цен на электроэнергию, формируемых на оптовом рынке,
• - развитие контрактных отношений на оптовом рынке; формирование структуры энергетических компаний, которая будет соответствовать условиям конкуренции.

В сфере газовой промышленности:

• - обособление внутри РАО «Газпром" структурных подразделений по транспортировке газа от организаций по добыче газа;
• - запуск и отработка механизмов функционирования рынка прямых договоров на поставку природного газа;
• - переход к регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, предоставляемые предприятиями РАО «Газпром».

В сфере железнодорожного транспорта:

• - либерализация государственного регулирования тарифов в условиях развития конкуренции на железнодорожном транспорте;
• - формирование структуры управления железнодорожным транспортом, соответствующей условиям рыночной экономики;
• - разработка предложений по созданию концепции формирования транспортных тарифов исходя из развития конкуренции на рынке железнодорожных транспортных услуг.

В сфере электросвязи:

• - введение порядка взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, и механизма регулирования цен (тарифов) за взаимопредоставляемые операторами сетевые ресурсы и услуги по передаче нагрузки этих сетей, что обеспечит эффективную конкуренцию и недискриминационный доступ к сети электросвязи общего пользования физическим и юридическим лицам, имеющим лицензии на право предоставления услуг связи;
• - сокращение перекрестного субсидирования между отдельными подотраслями и категориями потребителей;
• - поэтапное сближение тарифов на одноименные услуги связи (кроме тарифов на услуги сельской телефонной связи и тарифов на универсальные услуги почтовой связи) для различных категорий потребителей [9] .

Основным объектом регулирования в естественных монополиях являются цены и тарифы на их продукцию (услуги). В мировой практике государство либо запрещает монополистам иметь сверхдоходы, либо перераспределяет сверхприбыль в свою пользу, либо фиксирует договорной уровень цен и тарифов в интересах и производителей и потребителей.

В настоящее время регулирование цен и тарифов на продукцию естественных монополий приобрело общенациональное значение.

Правительство РФ утверждает перечень товаров (услуг), цены на которые на внутреннем рынке подлежат регулированию федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Регулируемые цены применяются всеми предприятиями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При анализе вопросов регулирования деятельности естественных монополий посредством контроля за ценообразованием на естественно-монопольные товары будет небезынтересно рассмотреть теоретическую модель регулируемой монополии. Рассмотрим эту проблему на конкретном примере гипотетической естественной монополии, основные параметры которой будут характеризоваться положением графиков, представленных на рисунке. Монополия максимизирует прибыль в точке Е (MR = MC) при объеме производства Qopt и цене РА. В этом случае, как видно на графиках, цена не равна предельным издержкам, т. е. не выполняется требование эффективного распределения ресурсов в экономике. С точки зрения общества, это существенный недостаток, и его желательно исправить.

Оптимальной была бы ситуация равенства цены и предельных издержек.

В нашем случае график спроса и график предельных издержек пересекаются в точке В, соответственно цена на данный продукт, которая бы устроила общество, составляет Рв. Если правительство установит на монопольный продукт предельный уровень цен в размере Рв, тогда график спроса будет выглядеть как ломаная линия РВВDx.

Таким образом, государство искусственно вносит в экономику элемент, аналогичный чистой конкуренции, а следовательно, в точке В в этих условиях фирма-монополист будет максимизировать прибыль или минимизировать убытки (что происходит чаще).

Подобная ситуация устраивает государство, а цена Рв получила название общественно-оптимальной цены. Однако в большинстве случаев эта цена не покрывает средних валовых издержек фирмы, и она несет убытки. Так как РB ниже минимального значения АТС, то фирма несет убытки при любом объеме производства, что в долгосрочном плане чревато банкротством.

естественный монополия регулирование

Рисунок 1

Для нейтрализации затратного механизма ценообразования контролируются издержки предприятий, предоставление со стороны государства субсидий регулируемым естественным монополиям, вводится предельный уровень цен (тарифов) с параллельным ограничением отдельных статей затрат и пересмотром исходных нормируемых показателей [10] .

С участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти антимонопольные органы анализируют экономические результаты деятельности субъектов естественных монополий и представляют в Правительство РФ предложения о мерах по ограничению роста цен (тарифов) на их продукцию (услуги). Он не должен превышать индекс цен на промышленную продукцию.

Организации, нарушающие правовые нормы государственного регулирования цен (тарифов), несут ответственность: с них взыскивается вся сумма излишне полученной выручки и штраф в том же размере, а при повторном нарушении -- штраф в двойном размере [11] .

Так же одним из направлений государственного регулирования отечественных естественных монополий является их структурное реформирование, которое направлено:

• - на совершенствование системы регулирования, в том числе ценового в сферах естественных монополий, дерегулирование видов деятельности, не относящихся к сферам естественных монополий, и формирование рынков этих видов деятельности на основе конкуренции;
• - на выделение исходя из экономической целесообразности и в соответствии с федеральными законами самостоятельных предприятий из субъектов естественных монополий;
• - на организацию контроля за финансовыми потоками субъектов естественных монополий;
• - на поэтапное прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей при одновременной адресной поддержке социально не защищенных групп населения;
• - на придание рынкам в сфере деятельности естественных монополий организованного характера за счет углубления правовой регламентации взаимоотношений между их участниками, публичности цен (тарифов) и правил их определения, введения единых правил "доступа к сети" на недискриминационной основе;
• - на совершенствование нормативной базы регулирования в сферах естественных монополий;
• - на формирование организационно - правовой базы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, координацию деятельности и разграничение компетенции между федеральными и территориальными органами по регулированию в сферах естественных монополий;
• - на определение особенностей дальнейшей приватизации в сферах естественных монополий;
• - на повышение эффективности реализации полномочий государства по принадлежащим ему акциям акционерных обществ, являющихся субъектами естественных монополий, путем усиления ответственности представителей, осуществляющих полномочия государства как акционера в соответствующих акционерных обществах, за своевременную уплату акционерными обществами налогов и других обязательных платежей;
• - на проведение ежегодной аудиторской проверки, независимого ведения реестра акционеров и иных мер, направленных на обеспечение открытости акционерных обществ для инвесторов и акционеров [12] .

Другим направлением государственного регулирования естественных монополий является проведение их структурной перестройки. Она предусматривает, в частности, разделение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. В каждой монополии имеются сопутствующие производства, которые по существу монополиями не являются.

Например, транспортировка газа является монопольным видом деятельности, а его добычу можно организовать на конкурентных началах.

Межведомственная комиссия по подготовке планов структурной реформы естественных монополий изучает функционирование федерального и региональных рынков продукции (услуг) предприятий (взаимодействие субъектов рынка, формирование тарифов и цен для различных потребителей, особенности контрактных отношений).

Комиссия получает необходимые данные от федеральных органов исполнительной власти и организаций независимо от формы собственности и подчиненности.

В комплекс мер регулирования входят определение состава потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию тем или иным субъектом естественной монополии, контроль за выполнением инвестиционных программ, использованием стабилизационных фондов, заключением некоторых видов сделок, стимулирование с помощью цен (тарифов) качества производимой продукции и оказываемых услуг, а также удовлетворения спроса на них, учет затрат раздельно по монопольной и конкурентной деятельности [13] .

Субъекты естественных монополий осуществляют закупки продукции (услуг) для собственного потребления в соответствии с порядком, предусмотренным для размещения заказов на поставку продукции для государственных нужд.

Орган регулирования имеет полномочия направлять субъекту естественной монополии обязательные для исполнения предписания о заключении договоров с потребителями, внесении в них изменений.

Эффективное регулирование естественных монополий достигается при обеспечении максимальной независимости контрольно-регулирующих органов, отсутствии лоббирования интересов монополистов в органах власти.

В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых компаний и т.п.

Однако в окончательной редакции многие прогрессивные положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным [14] .

Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях.

Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования