Правоприменительная практика Управления ФАС по Карачаево-Черкесской республике (4-й квартал 2019 года)

 

Раздел I. Антимонопольный контроль

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике рассмотрено 5 дел о нарушении антимонопольного законодательства и выдано 2 предписания о прекращении нарушения.

В соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» управлением в отчетном периоде рассмотрено 12 жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, 7 из которых признаны обоснованными. По результатам рассмотрения выдано 6 предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В отчетном периоде управлением рассмотрено 16 дел по признакам нарушения законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения дел выдано 8 предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В ходе совместных проверок с прокуратурой, выявляются нарушения правил технологического присоединения к сетям. В таких случаях антимонопольным органом возбуждаются дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

 

Статья 10

 

По статье 10 Закона о защите конкуренции за истекший период Карачаево-Черкесским УФАС выявлено 3 нарушения, в том числе выявлено нарушений в рамках выданных предупреждений. Выдано 3 предупреждения, которые в установленные сроки исполнены.

Нарушения выявлялись на рынках:

- газоснабжения;

- обращения с твердыми коммунальными отходами,

Выявленные нарушения совершались в следующих формах:

1. навязывание невыгодных условий договора;
2. необоснованный отказ или уклонение от заключения договора.

Примеры предупреждений:

Предупреждение № 2.

Поступило заявление Акционерного общества на действия газоснабжающей организации, выразившиеся в проведении проверки с нарушением условий договора и действующего законодательства, что послужило необоснованному начислении задолженности с увеличением учетных объемов переданного газа по сравнению с фактически потребленным его количеством.

 

27.11.2018 г. представителями Газоснабжающей организации проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа АО г. Черкесска. Впоследствии потребителю был выставлен необоснованный счет по отпуску газа в декабре месяце. В результате проверки составлен Акт с выявленными нарушениями, а именно.

1. Пломба завода изготовителя поверителя не читаема.

Согласно п 4.1. договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика установленного у покупателя. При неисправности или отсутствия узлов учета, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В соответствии с п. 23. Правил поставки газа в РФ утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Покупатель должен обеспечить сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Учитывая изложенное, сотрудники газоснабжающей организации должны были сверить показания счетчика газа с контрольно-измерительным прибором и отразить показания в акте, что сделано не было, хотя в акте указано, что для дополнительного анализа были сняты архивы с электронного корректора.

Кроме того, согласно п. 4.8 договора при проведении проверки узла учета газа и в случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений. Газоснабжающая организация данной возможности владельцу узла учета газа не предоставила и самостоятельно определила техническое состояние средств измерений.

2.Представителям поставщика не предоставлена техническая документация на объект газапотребления и свидетельства о поверке счетчика и корректора.

Для проведения проверки сотрудники Газоснабжающей организации явились на территорию Акционерного общества без предварительного уведомления. На момент проверки, уполномоченный и ответственный сотрудник по узлу учета газа отсутствовал на территории АО. В связи с этим у ответственного должностного лица АО не было возможности предоставить всю необходимую документацию по узлу учета газа своевременно. При этом в акте проверки было указано, что необходимые документы им не были представлены.

3. В акте указано, что представитель потребителя от подписи отказался. При этом в акте не указано кто именно представлял интересы потребителя в проводимой проверке. Проверяющие не ознакомили с актом представителей Акционерного общества, не дали внести возражения и не направили копию акта по почте. Копию акта предоставили по просьбе представителя АО только после выставленного им счета о задолженности.

На основании вышеизложенного действия Газоснабжающей организации противоречили пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления выдано предупреждение, которое в установленные сроки было исполнено.

 

Глава 2.1 Закона о защите конкуренции

(Недобросовестная конкуренция)

 

За истекший период Управлением рассматривалось 2 дела по фактам недобросовестной конкуренции и выдано 4 предупреждения.

Управлением были рассмотрены факты, указывающие на событие правонарушения, связанное с недобросовестной конкуренцией путем:

- распространения дискредитирующей информации (ст. 14.1);

- введения потребителей в заблуждение в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара (ст. 14.2);

- незаконного использ. товарного знака без согласия правообладателя (ст. 14.6);

• предупреждения.

В ходе мониторинга по соблюдению антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями КЧР при осуществлении своей деятельности, проводимого Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике и выявлено размещение вывески Индивидуальным предпринимателем с признаками нарушения антимонопольного законодательства

Вывеска имела следующее содержание: «Аптека №1».

Согласно пункту 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.

В связи с наличием в действиях ИП признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ему было выдано обязательное для исполнения предупреждения об устранении нарушения, которое в установленные сроки было исполнено.

 

 

 

 

 

Глава 3. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты,

действия (бездействие), соглашения, согласованные действия

федеральных органов исполнительной власти, органов

государственной власти субъектов российской федерации,

органов местного самоуправления.

Статья 15

 

По данному направлению Управлением выдано 7 предупреждений 6 из которых исполнены.

 

Пример предупреждения

Предупреждение № 8

В УФАС по КЧР поступило заявление от Предпринимателя на действия Мэрии города Черкесска, выразившихся в направлении неправомерных требований о расторжении договора аренды земельного участка, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска с предприятием г.. Черкесска был заключен договор аренды земельного участка Данный участок был предоставлен под производственную деятельность.

В последующем Предприятие в соответствии с Земельным кодексом передало все права и обязанности новому арендатору – Предпринимателю, который в настоящее время является арендатором спорного земельного участка.

• на спорном участке осуществлял коммерческую деятельность путем установления нестационарной контейнерной автозаправочной станции на четыре поста с возможностью обеспечения одновременной заправки четырех автотранспортных средств.

Мэрией муниципального образования города Черкесска выдано предписание Предпринимателю о прекращении использования данного земельного участка не по целевому назначению.

В установленные сроки предписание выданное Отделом по контролю за использованием земель города Черкесска Мэрии муниципального образования города Черкесска было исполнено путем демонтажа размещенных нестационарных объектов.

В последующем Предприниматель обратился в Мэрию г. Черкесска об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка.

Несмотря на то, что Предприниматель в установленные сроки исполнил предписание Мэрия г. Черкесска выдает Предпринимателю требование привести арендуемый земельный участок в соответствие с его целевым назначением, указанным в договоре аренды путем демонтажа указанных в акте проверки объектов.

Позже Мэрия г. Черкесска повторно направляет аналогичное требование о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании вышеизложенного выдано предупреждение, которое в настоящее время находится в стадии обжалования.

 

Также в текущем квартале Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении администрации муниципального района Республики на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении распоряжения земельными участками, иным муниципальным имуществом.

По результатам проведенной плановой проверки выявлен ряд нарушений, допущенных администрацией муниципального района в период с 2016 года до 2019 года.

 

Глава 4. Антимонопольные требования к торгам

 

Статья 17

На основании жалобы физического лица Управлением возбуждено дело в отношении администрации муниципального района. Нарушение выразилось в совершении действий, ограничивающих конкуренцию при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а именно.

Администрацией было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В жалобе было указано, что выставленный на торги земельный участок являлся частью земель сельскохозяйственного производственного кооператива.

Кооператив прекратил свою деятельность в 2017 г.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Также представителем Администрации не представлены документы подтверждающие, что спорный участок находится в муниципальной собственности, в виду того что земля по словам представителя не разграничена. При том, что спорный участок отражен на публичной кадастровой карте Росреестра.

Администрация несмотря на судебные разбирательства по спорному участку провела торги со следующими нарушениями:

1. В нарушение ст. 87 ЗК РФ земельный участок переведен из земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

2. В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2017 г. заготовка древесины это рубка лесных насаждений, выросших в природных условиях, в том числе гражданами для собственных нужд, частичная переработка, хранение и вывоз древесины, создание лесных дорог, размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), охрана и восстановление лесов.

Следовательно, разрешенное использование спорного земельного участка как заготовка древесины предполагает лесной фонд и регламентируется ЛК РФ и ни как не подпадает под категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

3. В соответствии с пп.8 п 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Установлено, что на спорном участке расположен объект недвижимого имущества корпус бывшего здания АВМ площадью 800 кв. м., который также визуально виден на публичной кадастровой карте Росреестра.

4. В извещении о проведении аукциона по спорному участку установлен срок аренды 1 год и 6 месяцев.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков указано с победителем заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет . В договоре аренды земельного участка от 18.10.2017 г. так же указан срок аренды 49 лет.

В соответствии с ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на 49 лет лишь для размещения линейных объектов и на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Новый арендатор (побелитель аукциона) в итоге в здании АВМ установил пилораму по заготовке древесины, что не предполагает ни размещение линейных объектов, ни сельскохозяйственное производство.

Подобные действия противоречат ст. 17 Федерального закона от «О защите конкуренции» в соответствии, с которым при проведении торгов запрещается действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Администрация признана нарушившей ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» и управлением рассматривается вопрос об обращении с иском в суд о расторжении данного договора.

 

 

Статья 18.1

 

В соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» за истекший период 2019 года УФАС по КЧР рассмотрено 12 жалоб.

Примеры дел:

Дело № 18

Рассмотрена жалоба физического лица на неправомерные действия администрации сельского поселения при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, выразившиеся в незаконном аннулировании аукциона.

Администрация сельского поселения объявила открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков лоты №1-6. По всем шести лотам было подано по три заявки от физических лиц.

На момент рассмотрения заявок, согласно выписке из управления Федерального казначейства по КЧР от 07.10.2019 № 05793061840, на счет администрации Кавказского сельского поселения задатки по указанному аукциону не поступили. В связи с этим и на основании п.2 ч.8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ ни один из заявителей не был допущен к участию в аукционе. Аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

По информации администрации Кавказского СП на момент рассмотрения заявок актуальной была выписка из лицевого счета сформированная за до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Заявителем денежные средства в виде задатка были перечислены на счет администрации. К заявкам были приложены оригиналы платежных поручений подписанных электронной подписью банка. Данные платежи были отражены в выписке управления Федерального казначейства по КЧР, поступившей в то время, когда аукцион уже был признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

Администрации становится известно о поступлении задатка только после получения выписки по лицевому счету, поступающей из Управления Федерального казначейства по КЧР. Из имеющейся документации и сведений следует, что для подтверждения поступления задатка организатору аукциона требуется еще некоторое время с момента непосредственного направления задатка заявителем. Указанные сроки в извещении не учтены и потенциальным участникам аукциона не могло быть известно об этих условиях. В извещении был определен срок окончания приема заявок – 07.10.2019г. 17-00, этими сроками и руководствовались желающие участвовать в аукционе.

Также в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Администрация внесла изменения в документацию об аукционе в части установления шага аукциона, суммы задатка и реквизитов для его перечисления. Данное постановление было размещено на официальном сайте для проведения торгов а дата окончания приема заявок осталась прежней. Аукционной документацией, установлено, что организатор аукциона вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, что бы с даты размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее пятнадцати дней. После внесения изменений в документацию администрация Кавказского сельского поселения не продлила срок приема заявок.

Таким образом, Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России установила, что действия Администрации противоречат нормам действующего законодательства, а именно ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения жалобы было выдано обязательное для исполнения предписание, которое в установленные сроки было исполнено.

Начальник отдела защиты конкуренции и контроля органов власти                     С. М. Кумратов