Раздел I. Антимонопольный контроль
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике рассмотрено 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдано 2 предписания о прекращении нарушения.
В соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» управлением в отчетном периоде рассмотрено 12 жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, 7 из которых признаны обоснованными. По результатам рассмотрения выдано 6 предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
В отчетном периоде управлением рассмотрено 9 дел по признакам нарушения законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения дел выдано 8 предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Также в ходе совместных проверок с прокуратурой, выявляются нарушения правил технологического присоединения к сетям. В таких случаях антимонопольным органом возбуждаются дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
Статья 10
По статье 10 Закона о защите конкуренции за истекший период Карачаево-Черкесским УФАС выявлено 3 нарушения, в том числе выявлено нарушений в рамках выданных предупреждений. Выдано 3 предупреждения, 2 из которых в установленные сроки исполнены, а 1 находится в стадии исполнения.
Нарушения выявлялись на рынках:
- газоснабжения;
- обращения с твердыми коммунальными отходами,
Выявленные нарушения совершались в следующих формах:
- навязывание невыгодных условий договора;
- необоснованный отказ или уклонение от заключения договора.
Примеры предупреждений:
Предупреждение № 11.
Рассмотрено заявление на неправомерные действия регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в КЧР, выразившиеся в отказе заключения контракта на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации ТКО в подразделениях заявителя, ссылаясь на отсутствие технической возможности.
Заявитель обратился в адрес регионального оператора с указанием необходимости заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО в подразделениях, расположенных по адресам:
- Урупский район: п. Загедан, п. Пхия;
- Карачаевский район: аул Учкулан, аул Хурзук.
3 апреля 2019 года региональный оператор сообщил об отказе в заключении государственного контракта на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО со ссылкой на отсутствие технической возможности оказать услуги по указанным адресам и объектам.
Ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории КЧР, поскольку только с ним заключено соглашение Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики.
Только для указанного регионального оператора Постановлением Главного управления КЧР по тарифам и ценам утверждены предельные единые тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год.
Иных региональных операторов на рынке обращения с ТКО на территории Карачаево-Черкесской Республики нет.
Согласно статье 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Следовательно, действующим законодательством установлена обязанность регионального оператора по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов.
Исходя из буквального толкования данных положений действующего законодательства следует, что собственник твердых коммунальных отходов может обратиться за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО только к региональному оператору, а региональный оператор не вправе отказаться от заключения данного договора.
Независимо от того осуществляет ли региональный оператор оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и захоронению ТКО самостоятельно или с привлечением сторонних организаций, исходя из требований действующего законодательства обращение ТКО обеспечивается только региональным оператором в силу закона.
Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Карачаево-Черкесской Республики утверждена распоряжением Правительства КЧР от 20.09.2016 № 407.
Населенные пункты в Урупском районе: п. Загедан, п. Пхия и Карачаевский районе: аул Учкулан, аул Хурзук входят в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории КЧР.
На основании вышеизложенного действия регионального оператора, выразившиеся в отказе заключения контракта на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации ТКО в подразделениях Заявителя противоречат пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения заявления выдано предупреждение, которое в установленные сроки было исполнено.
Предупреждение № 12
Рассмотрено заявление предприятия республики на неправомерные действия газоснабжающей организации, выразившиеся в уклонении от заключения с договора поставки газа, которое привело к ущемлению прав заявителя при осуществлении своей деятельности.
Заявитель обратился в газоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора поставки газа и предоставило полный пакет документов, установленный ст.5 Правил поставки газа в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №162. В ответ на вышеуказанную заявку газоснабжающая организация указала, что заявитель обязан иметь резервное топливное хозяйство, при отсутствии данных о его техническом состоянии заключить договор не представляется возможным.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ. В соответствии с пунктом 5 Правил, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем.
В соответствии с пунктом 9 Правил предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.
Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.
В установленный Правилами поставки газа срок газоснабжающая организация не направила в адрес Заявителя подписанный проект договора и своим письмом фактически отказалось от заключения договора поставки газа сославшись на отсутствие у заявителя резервного топливного хозяйства (РТХ).
Правилами не регламентировано требования предоставлять информацию о техническом состоянии резервного топливного хозяйства и соответственно это не может служить причиной для отказа в заключении договора поставки газа.
В данном случае действия газоснабжающей организации привели к ущемлению прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и могли привести к ограничению конкуренции.
По результатам рассмотрения заявления выдано предупреждение, которое в настоящее время находится в стадии исполнения.
Глава 2.1 Закона о защите конкуренции
(Недобросовестная конкуренция)
За истекший период Управлением рассматривалось 2 дела по фактам недобросовестной конкуренции и выдано 2 предупреждения.
Управлением были рассмотрены факты, указывающие на событие правонарушения, связанное с недобросовестной конкуренцией путем:
- распространения дискредитирующей информации (ст. 14.1);
- введения потребителей в заблуждение в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара (ст. 14.2);
- незаконного использ. товарного знака без согласия правообладателя (ст. 14.6);
Рассмотрена жалоба общества, осуществляющего производство воды минеральной питьевой на неправомерные действия конкурента, выразившиеся в недобросовестной конкуренции путем имитации продукции заявителя, без его согласия. Заявителю стало известно о наличии в гражданском обороте продукции, производимой ответчиком, с этикеткой имитирующей этикетку продукции Заявителя. Данная информация была подтверждена представленными материалами.
Согласно ответу, представленному Федеральным институтом промышленной собственности установлено, что рассматриваемые этикетки двух обществ имеют сходное решение внешнего вида, в том числе за счет использования информационных надписей и сходных изобразительных элементов. Использование указанных этикеток в гражданском обороте для одного и того же товара – «вода минеральная питьевая» может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя этого товара.
Своими действиями ответчик нарушал статью 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
В связи с наличием в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.2 Закона от «О защите конкуренции» ему было выдано предупреждение об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Позднее в УФАС по КЧР снова поступило заявление из которого следовало, что общество-ответчик продолжал использование этикеток имитирующей продукцию заявителя, что свидетельствовало о не исполнении предупреждения вынесенного УФАС по КЧР.
Усмотрев в действиях общества нарушение антимонопольного законодательства УФАС по КЧР возбудило дело по признакам нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в введении в заблуждение о месте производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
По результатам рассмотрения дела общество признано нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» и ему выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Глава 3. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты,
действия (бездействие), соглашения, согласованные действия
федеральных органов исполнительной власти, органов
государственной власти субъектов российской федерации,
органов местного самоуправления.
Статья 15
Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении администрации муниципального района Республики на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении распоряжения земельными участками, иным муниципальным имуществом.
По результатам проведенной плановой проверки выявлен ряд нарушений, допущенных администрацией муниципального района в период с 2015 года до 2018 года.
1) При предоставлении земельных участков в аренду администрация производила расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с утратившим свою силу постановлением.
2) При проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в аукционной документации отсутствовала информация, предусмотренная Земельным кодексом РФ, а именно: о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предельные параметры разрешенного строительства.
В соответствии с п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в том числе, если:
- в отношении земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции;
- в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
3) На основании заявления арендатора земельного участка администрацией издано Постановление «об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования данного земельного участка изменился с «под пастбище» на «выпас сельскохозяйственных животных и размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства».
Своим постановлением администрация определила сразу два вида разрешенного использования в рамках одного договора и для одного земельного участка, что противоречит действующему законодательству.
Также выявлено, что на момент проведения проверки, изменения в действующий договор, заключенный с данным арендатором, не вносились.
4) На основании заявления арендатора администрацией издано Постановление «об изменении вида разрешенного использования земельного участка». На момент проведения проверки администрацией не предприняты меры по расторжению старого договора и заключению нового в соответствии с Постановлением администрации и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Так, по результатам проведенной проверки администрации района выдано 5 предупреждений, которые в установленные сроки были исполнены.
Выдавались предупреждения и по собственной инициативе
Предупреждение № 4.
По поручению Федеральной антимонопольной службы России осуществляется контроль за соблюдением АМЗ органами исполнительной власти субъектов РФ при введении ограничений на перевозки грузов по автомобильным дорогам.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:
1) при реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог;
2) при неблагоприятных природно-климатических условиях;
2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней;
3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с Федеральным закона «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» органы исполнительной власти субъектов РФ наделены полномочиями по принятию решений о введении временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильных дорогах.
Так, Правительством Карачаево-Черкесской Республики было издано Постановление «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» (далее - Порядок).
Пунктом 20 Порядка было предусмотрено, что временное ограничение движения в весенний период не распространялось на некоторые виды перевозок, среди которых указаны и международные перевозки грузов без указания на внутрироссийские. Из этого следует, что в данном случае создавались дискриминационные условия в осуществлении перевозок грузов в весенний период времени по дорогам.
Введение ограничений на перевозки грузов может привести:
- к срывам экспортных программ российских производителей, сбоям поставок сырья, оборудования, сырья, комплектующих, в том числе для производств непрерывного цикла;
- разрыву логистических цепочек поставок товаров;
Подобные действия могут нарушать условия конкуренции на рынках товаров и услуг.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается принимать акты, осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.
На основании вышеизложенного было выдано предупреждение о прекращении нарушения. Предупреждение в установленные сроки было исполнено.
Глава 4. Антимонопольные требования к торгам
Статья 18.1
Статьей 18.1 установлен порядок направления и рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
За истекший период 2019 года УФАС по КЧР рассмотрено 12 жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции».
Примеры дел:
Дело № 14
Рассмотрена жалоба физического лица на неправомерные действия администрации муниципального района при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, выразившиеся в незаконном аннулировании аукциона.
В своей жалобе заявитель указал, что аукцион по Лоту № 13 состоялся, по результатам которого был составлен протокол и в соответствии с которым он был признан победителем. Копия протокола заявителю не предоставлена, также протокол не был размещен на официальном сайте.
Согласно имеющимся материалам жалобы, администрацией было принято решение об аннулировании лота № 13 в связи с ошибочным указанием срока аренды земельного участка (вместо 5 лет – 20 лет).
Аукционной документацией «о проведении аукциона» предусмотрен срок аренды 5 лет. При размещении извещения о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru по лоту № 13, администрацией указан срок аренды - 20 лет. В связи с этим администрацией и был аннулирован лот № 13.
Пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ определены сроки аренды земельных участков в зависимости от того под какой вид разрешенного использования предоставляется тот или иной земельный участок.
Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества на срок не более чем три года.
Также пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.
Следовательно, администрацией указан срок аренды земельного участка (Лот № 13) с нарушением действующего законодательства, как в извещении, размещённом на сайте www.torgi.gov.ru, так и в Аукционной документации «о проведении аукциона».
Из вышеизложенного следует, что на основании допущенного нарушения аукцион по Лоту № 13 подлежал аннулированию.
Пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Администрация при аннулировании Лота № 13 указала основание, не предусмотренное Земельным кодексом РФ.
Также в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
Администрация аннулировала аукцион по лоту № 13 после наступления даты проведения аукциона, т.е. с нарушением действующего законодательства.
По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, а действия администрации нарушающими действующее законодательство.
