- Аналогично началу 2018 года первые общественные слушания в 2019 году будут посвящены закупкам лекарственных препаратов, и перевязочного материала, так как в адрес нашего управления в первых числах рабочего года поступили жалобы при проведении одним Заказчиком ( одним из лечебных учреждений республики) аукционов по 29 закупкам. Рассмотрено 16 жалоб на действия Заказчиков, их Комиссий, уполномоченного органа.
Кроме того, в текущем квартале проведены масштабные проверки практически всех лечебных учреждений республики совместно с органами Прокуратуры КЧР и города Черкесска, а также районных и межрайонных прокуратур. Проведено 18 внеплановых проверок.
Итак, по жалобам.
1.1 По мнению Заявителя поступивших жалоб, его права и законные интересы были нарушены действиями Заказчика, сформировавшего предмет закупок лекарственных препаратов с нарушениями требований пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее - постановление Правительства РФ № 929). Также в составе лотов присутствуют эксклюзивные лекарственные препараты с МНН Ломустин и Иринотекан, которые согласно требованиям вышеуказанного постановления должны закупаться отдельными лотами.
- Заказчика не согласился с доводами Заявителя и в своих возражениях сообщил, что при формировании предмета закупок Заказчиком не были нарушены требования Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ № 929. Лоты были сформированы с учетом предельных значений начальных (максимальных) цен, указанных в постановлении Правительства РФ № 929 и исходя из потребности Заказчика в лекарственных средствах для осуществления качественной специализированной медицинской помощи. Также сообщил, что лекарственные препараты МНН Ломустин и Иринотекан согласно государственному реестру лекарственных средств производятся несколькими производителями в различных дозировках.
В результате рассмотрения жалоб и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР установила следующее.
28.12.2018г. Заказчиком на официальном сайте ЕИС были размещены извещения о проведении аукционов. Документации о проведении аукционов утверждены и.о. главного врача .
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 929 определено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями, в размере (за исключением случаев, указанных в пункте 2 постановления):
-1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил менее 500 млн. рублей;
-2,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил от 500 млн. рублей до 5 млрд. рублей;
-5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил более 5 млрд. рублей.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 929 определено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств:
-лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства;
-наркотическое лекарственное средство;
-психотропное лекарственное средство;
-радиофармацевтическое лекарственное средство.
Комиссией Управления установлено, что объем денежных средств Заказчика, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил менее 500 млн. рублей.
Предметом каждого из контрактов являются лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями, при этом рассматриваемые закупки были сформированы таким образом, чтобы начальная (максимальная) цена одного контракта не превышала 1 млн. рублей.
Вместе с тем, из анализа указанных закупок, представленного Заявителем, следует, что потребность Заказчика в лекарственных препаратах с международными непатентованными наименованиями: Ондансетрон, Оксалиплатин, Карбоплатин, Иринотекан, Кальция фолинат, Золедроновая кислота, каждого в отдельности, превышает предельное значение в 1 млн. руб., установленное Правительством РФ.
Так, материалами дела подтверждается то, что данные закупки были размещены Заказчиком в течение одного дня, существенные условия контрактов идентичные, в том числе место поставки товара, сроки поставки товара, порядок расчетов, срок действия контракта и т.д.
Согласно данным государственного реестра лекарственных средств на дату рассмотрения жалобы в реестре зарегистрировано в установленном порядке лекарственное средство с МНН Ломустин, торговое название «Ломустин Медак», в форме выпуска «капсулы», регистрационное удостоверение держателя медак ГмбХ, Германия №П N016023, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.
В отношении лекарственного препарата с МНН Иринотекан с дозировкой 20 мг/мл объемом наполнения 11,500 мл (производитель ООО «ВЕРОФАРМ», Россия) в государственном реестре лекарственных средств также отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.
Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчик намеренно разделил потребность в лекарственных препаратах превышающих 1 млн. руб. на несколько смешанных закупок (аукционов) с различными МНН, начальные (максимальные) цены которых в отдельности не превысили 1 млн. руб. при этом, также включив в состав лотов лекарственные препараты с МНН Ломустин и Иринотекан, которые согласно пункту 2 постановления Правительства не подлежат смешению с другими препаратами в лоте с начальной (максимальной) ценой контракта более чем на 1 тыс. руб.
Из вышеизложенного следует, что Заказчиком нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункты 1, 2 постановления Правительства РФ №929, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, Комиссией принято решение:
1. Признать жалобы Заявителя обоснованными.
2.Признать Заказчика нарушившим пункт 6 части 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункты 1, 2 постановления Правительства РФ №929;
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
4. Передать материалы дела № 4 от 22.01.2019г. должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
1.2 Второй пример: В Управление поступила жалоба Заявителя на действия уполномоченного учреждения при проведении совместного аукциона.
- мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Уполномоченного учреждения, разместившего в единой информационной системе совместный аукцион с нарушениями требований Закона о контрактной системе. Сроки подачи заявок в нарушение требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе сокращены. Не установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона о контрактной системе. При описании товаров «Бинт марлевый нестерильный 5 см *10м» и «Вата хирургическая нестерильная 250г» нарушены требования части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, также описание объекта закупки по установлению точной массы товаров нарушает принцип объективности, установленный в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. В проекте контракта в нарушение требований частей 4, 5, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе отсутствует обязательная информация. В проекте контракта предусмотрены изменения существенных условий контракта, не установленные в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Представители уполномоченного учреждения не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с принятым соглашением №01-059 о проведении совместной закупки на право заключения контракта на поставку перевязочного материала для обеспечения нужд учреждений здравоохранения КЧР 28.12.2018г. Уполномоченным учреждением в ЕИС было размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 9 220 494 (Девять миллионов двести двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 20 копеек, в том числе НМЦК по Заказчикам:
На участие в совместном электронном аукционе была подано 2 заявки от участников закупки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2019 г. заявки под номерами 168, 246 комиссией уполномоченного учреждения были допущены к участию в аукционе.
1. Довод Заявителя о сокращении срока приема заявок признается обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Комиссией установлено, что извещение о проведении совместного аукциона размещено в ЕИС 28.12.2018 в 15-37 часов, при этом дата и время окончания подачи заявок на участие в совместном аукционе, установленные Уполномоченным учреждением в документации об аукционе и ЕИС - 12.01.2019 в 09:00, то есть на пятнадцатый день с момента размещения в ЕИС извещения о проведении совместного аукциона.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Уполномоченного учреждения нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
При этом комиссией Управления данное нарушение признано не повлиявшим на отбор поставщика.
2. Доводы жалобы о нарушении Уполномоченным учреждением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившемся в установлении в требованиях к товарам показателей, которые становятся известными после испытаний товаров, требований к химическому составу товаров, требований к конкретной массе товаров, не подтвердились.
Изучив положения документации, Комиссия Управления в описании товаров, указанных в приложении №1 к информационной карте документации об электронном аукционе, не усматривает требований к товарам ограничивающих количество участников закупки и не позволяющих сформировать предложение участникам закупки.
В материалы дела, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Уполномоченным учреждением норм Закона о контрактной системе, приводящих к ограничению количества участников.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.
3. Согласно требованию пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается также обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
В проекте контракта отсутствует данное условие, что является нарушением пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, данный довод жалобы признается обоснованным.
4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее постановление №1042).
Изучив проект контракта, Комиссия Управления установила, что фиксированные размеры штрафов заказчика и поставщика относительно начальных (максимальных) цен контрактов Заказчиков прописаны Уполномоченным учреждением в соответствии с требованиями постановления №1042.
Таким образом, довод жалобы об установлении Уполномоченным учреждением фиксированных размеров штрафов в нарушение требований Закона о контрактной системы и постановления №1042, не подтвердился.
При этом установлено, что ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в проекте контракта не предусмотрена. В данной части довод жалобы подтвердился.
Таким образом, Уполномоченным учреждением допущено нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
5. При проведении внеплановой проверки Комиссией Управления были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе при составлении проекта контракта:
- в разделе 5 проекта контракта не уточнен срок приемки товара, что нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;
- в разделе 6 проекта контракта не уточнен срок оформления результатов приемки товара, что нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;
- в пункте 7.4 проекта контракта отсутствуют требования к сроку годности товара, предусмотренные в Приложении №1 к информационной карте документации об электронном аукционе;
- в пункте 8.3 проекта контракта не указан срок представления документов, что нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;
- в пункте 10.4 предусмотрена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, что не соответствует части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, предусматривающей ссылку на ключевую ставку Центрального банка РФ;
- пункты 10.11 и 3.1.7 проекта контракта не соответствуют положениям части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства №775 от 04.09.2013г.
Таким образом, уполномоченным учреждением допущены нарушения требований статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, Комиссией принято решение:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной в части.
2. Признать Уполномоченное учреждение нарушившим требования части 3 статьи 63, пункта 11 части 1 статьи 31, пунктов 1, 2 части 13 статьи 34, частей 5, 7, 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Уполномоченному учреждению, Заказчикам обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений при заключении контрактов.
4. Передать материалы дела от 18.01.2019г. уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.
Относительно проведенных проверок лечебных учреждений республики с органами прокуратуры необходимо отметить, что большинство выявленных нарушений относятся к нарушениям статьи 103 Закона о контрактной системе , то есть , как и ранее , нарушаются сроки при размещении контрактов , документов об оплате , документов о приемке . Также нарушаются сроки оплаты заключенных контрактов. В документациях не устанавливаются требования к наличию лицензий на осуществление фармацевтической деятельности, оптовую и розничную продажу лекарственных препаратов.
Кроме того, Инспекциями , проводившими проверки , отмечены нарушения в контрактах медицинских учреждений, на поставки лекарственных препаратов, которые составлены в нарушение формы типового контракта, который размещен в ЕИС, и , как следствие, обязателен к применению всеми лечебными учреждениями.
Согласно типовому контракту документом о приемке в типовом контракте указан акт прима-передачи. Лечебные учреждения в качестве документа о приемке используют и соответственно размещают в ЕИС товарные накладные, различные счета-фактуры и прочее, что является нарушениями и за что предусмотрены административные санкции.
- . Кроме того, как и в предыдущих общественных слушаниях , мы коротко остановимся на изменениях в закон № 44-ФЗ, вступившие в силу 7, 8 января 2019 года.
Президент России подписал законы об ответственности за ложную экспертизу в госзакупках.
Изменения внесены в УК РФ, КоАП РФ и Закон N 44-ФЗ.
Согласно поправкам к УК РФ за заведомо ложное заключение, которое привело к причинению крупного ущерба (от 2 млн 250 тыс. руб.) грозит штраф до 300 тыс. руб. Наказание будет строже, если по неосторожности преступление повлечет тяжкий вред здоровью или смерть человека. Осужденного также могут лишить права занимать определенные должности и вести конкретные виды деятельности.
Административную ответственность установили в виде штрафа от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для физлиц и от 100 тыс. до 150 тыс. руб. для юрлиц. Экспертов также могут отстранить от закупок на срок от шести месяцев до года.
Поправки к Закону N 44-ФЗ в основном носят технический характер.
Документы: Федеральный закон от 27.12.2018 N 510-ФЗ (вступает в силу 7 января 2019 года)- ст. 7.32.6 КоАП РФ –ложное закл. экспертизы
Федеральный закон от 27.12.2018 N 520-ФЗ (вступает в силу 8 января 2019 года)- ст. 200.6 УК РФ – уголовная ответственность.
Федеральный закон от 27.12.2018 N 512-ФЗ (вступает в силу 7 января 2019 года)- ч.7 ст. 41 в 44-ФЗ –ложное заключение экспертизы.
Коль скоро законодатель принял ряд существенных норм за нарушения при осуществлении экспертизы , необходимо напомнить , что согласно части 4 , 4.1, 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев:
1) предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 25.1, 25.2, 25.3, 26, 28 - 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 - 48, 50 - 54 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;
2) осуществления закупок услуг экспертов, экспертных организаций;
3) если результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную или негосударственную экспертизу, проведение которой обязательно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе определить иные случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. ( Убрано!!! 512-ФЗ от 27.12.2018г.).
Согласно Закону № 44-ФЗ о контрактной системе предусмотрены особенности проведения экспертизы при осуществлении закупок:
- обязательные случаи проведения внешней экспертизы;
- обязательность проведения при приемке товара экспертизы собственными силами;
- осуществление приемки приемочной комиссией (не менее чем из 5 человек) либо уполномоченным лицом.
Так, заказчик обязан привлечь внешнего эксперта к осуществлению приемки, в случае если им заключен контракт с единственным поставщиком, в случае:
1) когда производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством РФ;
2) заключения учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий для производства товара, выполнения работы, оказания услуги в целях трудоустройства осужденных на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами;
3) закупки произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы;
4) заключения контракта на оказание услуг по участию в мероприятии, проводимом для нужд нескольких заказчиков, с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), который определен заказчиком, являющимся организатором такого мероприятия;
5) признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд субъекта, муниципальных нужд закрытым способом несостоявшимся и принятия заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с положениями ч. 9 ст. 89 и ст. 92 Закона по согласованию с уполномоченным Правительством РФ на осуществление функций контроля в области закупок федеральным органом исполнительной власти;
6) заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность;
7) заключения федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если запрос предложений признан несостоявшимся;
8) заключения организациями, осуществляющими образовательную деятельность и признанными в соответствии с законодательством об образовании федеральными или региональными инновационными площадками, контрактов на поставки оборудования (в том числе его техническую эксплуатацию), программного обеспечения, необходимых для внедрения научно-технических результатов и результатов интеллектуальной деятельности, с обладателем исключительных прав на такие оборудование и программное обеспечение за счет средств, выделенных на развитие инновационной инфраструктуры в системе образования.
При этом необходимо обратить внимание на то, что проведение экспертизы не освобождает заказчика от осуществления приемки по контракту. Вместе с тем выводы, сделанные в акте приемки по контракту о надлежащем (ненадлежащем) исполнении обязательств не могут противоречить выводам, изложенным в экспертном заключении.
Дополнительно хотелось бы отметить:
- с 1 января 2019 года все закупки должны проводиться в электронной форме. Исключения составляют закупки у ед. поставщика , закрытых процедур и некоторых других случаях.
- можно увеличить цену контрактов в связи с увеличением НДС по контрактам, заключенным до 1 января 2019 года, при этом нужно учитывать лимиты бюджетных обязательств. Такая возможность сохранится до 1 октября 2019.
- не требуется привлекать сторонних экспертов для приемки по контрактам, заключенным с единственным поставщиком по результатам несостоявшихся электронных процедур.
- появилось еще одно основание для закупки у ед. поставщика – можно заключить контракт на изготовление бланков документов, удостоверяющих личность, бланков свидетельств о госрегистрации актов гражданского состояния и других документов; При этом не нужно обосновывать невозможность выбрать другой способ закупки, цену и иные существенные условия контракта.
- в новом году заказчикам реже придется корректировать план-график из-за того, что закупка у СМП и СОНКО не состоялась. В обязательном объеме закупок у малого бизнеса можно учитывать суммы контрактов, которые заключены с единственными поставщиками по результатам несостоявшихся процедур, если они проведены пол правилам закупок у СМП и СОНКО. Эти суммы нужно учитывать и в СГОЗ( совокупном годовом объеме закупок), который используют для определения объема таких закупок.
- с 1 марта 2019 года меняются правила лицензирования автобусных перевозок: на все виды услуг потребуется новая лицензия. В переходный период – до 29 июня 2019 года можно работать со старой лицензией или уведомлением о начале деятельности, принятое Ространснадзором. После 29.06.19г. – только с новой лицензией.
- при проведении совместных конкурсов или аукционов плату будут взимать однократно. Так, если по итогам совместной закупки победитель заключит три контракта на сумму более 500 тыс. руб. каждый , размер платы не превысит 5 тыс. рублей.
- уточнены также требования к договору спецсчета. Возможность заключить его дали не только участникам , включенным в реестр, но и тем, кто аккредитован на площадках. Теперь правила не противоречат 44-ФЗ, который позволяет до конца 2019 года участвовать в закупках без регистрации, если участник до 1 января прошел аккредитацию.
- Минтруд утвердил типовые госконтракты на спецоценку условий труда и обучение по охране труда ( приказ Минтруда от 24.12.2018г. № 834н вступил в силу 9 марта 2019г.)
- Перечень банков , в которых участники госзакупок могут открывать спецсчета дополнен: банк «Возрожэдение»; «Тинкофф банк»; АК БАРС Банк; банк «Северный морской путь». «Росевробанк» из списка исключили, поскольку ранее он объединен с «Совкомбанком», который находится в списке.
- определен порядок выплат по госконтрактам для федеральных нужд- ППР РФ от 28.11.2018г. № 1430- действует с 1 января 2019 года.
Заместитель руководителя Г.П.Аврахова
-начальник отдела контроля
закупок
